Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of new grounds and reliance on previous inadmissible arguments.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Administrative Justice declared the cassation appeal inadmissible because it relied on arguments already rejected in a prior decision regarding the applicants' spouse and father. The applicants submitted four grounds of appeal, which the court found to be identical to those previously deemed inadmissible. Consequently, the appeal was rejected without substantive review, and the applicants were ordered to bear half of the procedural costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; A cassation appeal is inadmissible if it relies on grounds already rejected in a previous decision or lacks new elements sufficient to justify a fresh examination.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.597 van 14 november 2017
in de zaak A. 223.502/XIV-37.534
In zake : 1. XXXXX
2. XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Charlotte Morjane kantoor houdend te 1000 Brussel Kolenmarktstraat 83
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 6 oktober 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 191.578 van 5 september 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 18 oktober 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Het bestreden arrest is integraal gesteund op het arrest nr. 191.577
van 5 september 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen met betrekking tot de echtgenoot en vader van de verzoekers. De verzoekers voeren vier middelonderdelen aan die ook door hun echtgenoot, respectievelijk vader, werden aangevoerd. Het cassatieberoep van
XIV-37.534-1/2
de echtgenoot, respectievelijk vader, is, na een onderzoek van het middel, met ‘s Raads beschikking nr. 12.596 van 14 november 2017 niet toelaatbaar verklaard. Het huidige beroep is om dezelfde redenen niet toelaatbaar.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. De verzoekers worden verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 400 euro, elk voor de helft.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op veertien november tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.534-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.597