Cassation appeal dismissed as inadmissible because it targets facts and motives of the original decision rather than jurisdictional issues.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Administrative Justice declared the cassation appeal inadmissible, ordering the applicant to bear the costs. The applicant argued against the original decision's facts and motives, which the court noted were not the subject of the appeal. Since the Court of Administrative Justice lacks jurisdiction to review factual findings or the reasoning of the first-instance decision, the appeal was rejected on procedural grounds.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The Court of Administrative Justice is not competent to review the facts or motives of the contested decision, rendering an appeal directed solely at those elements inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.498 van 4 juli 2017
in de zaak A. 222.307/XIV-37.434
In zake : XXXXX
wonend te 8700 Tielt Dertig Zilverlingenstraat 60
alwaar woonplaats wordt gekozen bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Marc Sampermans kantoor houdend te 3500 Hasselt Koningin Astridlaan 46
tegen :
Het cassatieberoep, ingesteld op 31 mei 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 186.663 van 10 mei 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 6 juni 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De wet van 29 juli 1991 ‘betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen’ en het zorgvuldigheids- en redelijkheidsbeginsel als algemene beginselen van behoorlijk bestuur zijn niet van toepassing op jurisdictionele beslissingen zoals het bestreden arrest. Verzoekster herhaalt in haar verzoekschrift het middel dat zij
XIV-37.434-1/2
reeds heeft aangevoerd voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen zonder dat middel op enige wijze te betrekken op de concrete vaststellingen van het bestreden arrest. Het middel is dan ook enkel gericht tegen de aanvankelijk bestreden beslissing terwijl de Raad van State als administratieve cassatierechter niet bevoegd is om in de beoordeling van de feiten te treden, noch om de motieven van de aanvankelijk bestreden beslissing te beoordelen. Het enige middel is kennelijk niet-ontvankelijk.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op vier juli tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.434-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.498