Cassation appeal dismissed for inadmissibility as the court lacks fact-finding power and the appeal is procedurally barred.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible because the applicant attempted to challenge a decision on non-consideration of asylum claims, which falls outside the scope of administrative cassation. The applicant argued that emails should prove their status as a refugee in place, but the lower court correctly noted that the Council of State cannot re-evaluate facts. Consequently, the appeal was rejected as the applicant bypassed the proper procedural avenue for challenging non-consideration decisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; Article 39/2, § 1 of the Law of 15 December 1980: An appeal to the Council of State for administrative cassation is inadmissible when the applicant attempts to challenge a decision on non-consideration of asylum claims, as such decisions must be reviewed by the Board for the Contestation of Asylum Claims, and the Council of State lacks the power to re-evaluate facts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.497 van 4 juli 2017
in de zaak A. 222.361/XIV-37.437
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter JP Lips kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 523
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 7 juni 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 187.907 van 1 juni 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 13 juni 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Verzoekster geeft in haar enige middel een feitelijke uiteenzetting om aan te tonen dat de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen naar haar mening ten onrechte heeft geoordeeld dat de door haar neergelegde e-mails er niet toe zouden leiden dat zij als een “réfugié sur place” moet worden beschouwd. Daarbij komt de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen op omstandig gemotiveerde wijze tot het besluit dat “[a]an de neergelegde e-mails […] bezwaarlijk enige bewijswaarde [kan] worden gehecht, laat staan
XIV-37.437-1/2
dat ze de waarachtigheid van verzoeksters asielrelaas kunnen aantonen, wel integendeel”.
Verzoeksters uiteenzetting raakt dan ook de grond van de zaak terwijl de Raad van State als administratieve cassatierechter niet in de beoordeling van de feiten kan treden. Verzoekster gaat er bovendien aan voorbij dat op grond van artikel 39/2, § 1, van de wet van 15 december 1980 ‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’ (hierna: de vreemdelingenwet) ook tegen een beslissing tot niet-inoverwegingname in toepassing van artikel 57/6/2 van de vreemdelingenwet een beroep met hervormingsbevoegdheid openstaat bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Het enige middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op vier juli tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.437-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.497