Cassation appeal dismissed as inadmissible because the court lacks jurisdiction to re-evaluate factual relocation possibilities.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the applicant's request for a new factual assessment was outside the court's jurisdiction. The applicant argued for a fresh evaluation of their ability to relocate to Jalalabad or Afghanistan, but the court noted that jurisdictional decisions do not require material motivation. Consequently, the appeal was rejected, and the applicant was ordered to pay the associated costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The Council of State, as an administrative court of cassation, lacks jurisdiction to re-evaluate facts, rendering appeals seeking a new factual assessment inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.378 van 4 april 2017
in de zaak A. 221.607/XIV-37.344
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pieter-Jan De Block kantoor houdend te 1060 Brussel Sint-Bernardusstraat 96-98
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 1 maart 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 181.630 van 1 februari 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 8 maart 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De materiëlemotiveringsplicht als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur is niet van toepassing op jurisdictionele beslissingen zoals het bestreden arrest.
Verder beoogt verzoeker met zijn enige middel enkel een nieuwe beoordeling van de mogelijkheid om zich te hervestigen in Jalalabad of Afghanistan. Dergelijke uiteenzetting raakt de grond van de zaak terwijl de Raad van State als administratieve cassatierechter niet
XIV-37.344-1/2
bevoegd is om in de beoordeling van de feiten te treden. Het enige middel is kennelijk niet-
ontvankelijk.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op vier april tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.344-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.378