Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.375 ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.375 Généré par l'IA

Belgian Court dismisses appeal on inadmissibility grounds regarding asylum protection by Albanian authorities.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.375
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the administrative appeal inadmissible because the applicants failed to substantiate their claim of non-protection in Albania. The lower court correctly established that the alleged blood feud was not credible and that national protection is not absolute against all third-party acts. Consequently, the court ruled that the applicants' arguments were insufficient to challenge the first-instance decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The administrative court's finding that the applicant's account of persecution is not credible and that national protection is not absolute against all third-party acts renders the appeal inadmissible if the applicant fails to provide concrete evidence of non-protection.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative cassation inadmissibility asylum protection Albanian authorities blood feud credibility national protection scope jurisdictional decision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 20 of the coordinated laws on the Council of State
Articles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID

IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE

nr. 12.375 van 29 maart 2017

in de zaak A. 221.556/XIV-37.331

In zake : 1. XXXXX

2. XXXXX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Nathan Mallants kantoor houdend te 4000 Luik Quai Saint Léonard 45

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN

EN DE STAATLOZEN

Het cassatieberoep, ingesteld op 20 februari 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 180.847 van 17 januari 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.

Het administratief dossier is op 27 februari 2017 aangekomen ter griffie.

Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

In het bestreden arrest wordt wel degelijk geantwoord op de grief van de verzoekers betreffende de bescherming geboden door de Albanese autoriteiten.

Daarbij wordt in de eerste plaats vastgesteld dat geen geloof kan worden gehecht aan de beweerde bloedvete waarvoor de verzoekers hun land van herkomst zouden zijn ontvlucht.

XIV-37.331-1/2

De verzoekers gaan in hun enige middel voorbij aan die pertinente vaststelling. Vervolgens motiveert de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen dat de verzoekers met een algemene opmerking en verwijzingen naar algemene informatie niet in concreto aantonen dat het hen in Albanië ontbreekt aan nationale bescherming, citeert hij de passage uit de aanvankelijk bestreden beslissing betreffende de concrete actie die werd ondernomen door de Albanese autoriteiten en merkt hij op dat de door de nationale overheid geboden bescherming weliswaar daadwerkelijk moet zijn maar dat deze niet absoluut hoeft te zijn en geen bescherming hoeft te bieden tegen elk feit begaan door derden. Daarbij wordt door de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen nogmaals benadrukt dat geen geloof kan worden gehecht aan het relaas van de verzoekers. Daarmee voldoet het bestreden arrest wel degelijk aan de motiveringsplicht als vormvereiste voor jurisdictionele beslissingen. In de mate dat de verzoekers betogen dat “dergelijke motivering […] niet afdoende [is]”, beogen zij in wezen een schending van de materiëlemotiveringsplicht die als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur niet van toepassing is op jurisdictionele beslissingen zoals het bestreden arrest.

Het enige middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.

BESLUIT:

1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.

2. De verzoekers worden verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 400 euro, elk voor de helft.

Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op negenentwintig maart tweeduizend zeventien, door:

Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Carlo Adams

XIV-37.331-2/2

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.375