Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.371 ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.371 Généré par l'IA

Belgian Court of State dismisses asylum appeal as inadmissible due to lack of standing and procedural errors.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.371
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of State declared the administrative cassation appeal inadmissible, rejecting the applicant's request to overturn the Refugee Board's decision. The applicant argued that returning to Iraq would expose him to discrimination and violence, but the court found his claims insufficient and noted the absence of a death certificate from his alleged nephew. Consequently, the court ruled that the applicant lacked standing to challenge the jurisdictional decision and was not entitled to a new substantive review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 62 of the Law of 15 December 1980 and the Law of 29 July 1991; The Court of State lacks jurisdiction to review jurisdictional decisions of the Refugee Board and requires proper standing for cassation appeals.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative cassation refugee status lack of standing Article 3 ECHR jurisdictional decision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 62 of the Law of 15 December 1980
Law of 29 July 1991
Article 3 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID

IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE

nr. 12.371 van 29 maart 2017

in de zaak A. 221.633/XIV-37.347

In zake : XXXXX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Rim Amdouni kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 383

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN

EN DE STAATLOZEN

Het cassatieberoep, ingesteld op 3 maart 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 181.735 van 3 februari 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.

Het administratief dossier is op 9 maart 2017 aangekomen ter griffie.

Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

Het gebrek aan vermelding van het adres van de verwerende partij heeft de strekking van het bestreden arrest niet kunnen beïnvloeden. Verzoeker heeft geen belang bij de voorgehouden schending vermits hij tijdig cassatieberoep tegen het bestreden arrest heeft aangetekend. Het eerste middel is kennelijk niet-ontvankelijk.

XIV-37.347-1/2

Artikel 62 van de wet van 15 december 1980 ‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’ en de wet van 29 juli 1991 ‘betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen’ zijn niet van toepassing op jurisdictionele beslissingen zoals het bestreden arrest. Het tweede middel is kennelijk niet-ontvankelijk.

Met de algemene bewering dat hij “bij een terugkeer naar Irak […]

niet alleen om persoonlijke redenen weer het slachtoffer [zal] worden van discriminatie en mishandelingen” en “[d]at deze dreiging zeer concreet is” maakt verzoeker geen schending van artikel 3 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden, ondertekend op 4 november 1950 te Rome en goedgekeurd bij de wet van 13 mei 1955, aannemelijk. Het overlijdensattest van verzoekers beweerde neef werd niet voorgelegd aan de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, ook al dateert het van voor de terechtzitting voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Verzoeker vraagt in wezen een nieuwe beoordeling ten gronde, waarvoor de Raad van State als administratieve cassatierechter niet bevoegd is. Het derde middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.

BESLUIT:

1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.

Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op negenentwintig maart tweeduizend zeventien, door:

Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Carlo Adams

XIV-37.347-2/2

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.371