Court dismisses appeal against spatial plan as prior ruling already annulled the contested decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal against the definitive adoption of the provincial spatial plan for Stekene and Sint-Gillis-Waas. The applicant argued for the plan's invalidity, but the court found the appeal lacked a subject matter. This was because a prior Council of State ruling had already annulled the very decision being challenged.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 100 § 1 of the Code of Administrative Justice; Article 100 § 2 of the Code of Administrative Justice: An appeal is inadmissible if the decision sought to be annulled has already been annulled by a prior ruling of the Council of State, rendering the appeal devoid of any object.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 240.288 van 22 december 2017
in de zaak A. 218.769/X-16.558.
In zake : de VZW A.B.L.L.O.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hans Van Dooren kantoor houdend te 3680 Neeroeteren Kinrooierdijk 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de PROVINCIE OOST-VLAANDEREN
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 17 maart 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de provincieraad van de provincie Oost-
Vlaanderen van 18 november 2015 houdende de definitieve vaststelling van het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan “Reconversie verblijfsrecreatie Stekene en Sint-Gillis-Waas fase 2”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld.
De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend.
X-16.558-1/4
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 8 december 2017.
Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Paul Aerts, die loco advocaat Hans Van Dooren verschijnt voor de verzoekende partij, en Leen Lippevelde, juriste, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. In augustus 2013 beslist het provinciebestuur van Oost-
Vlaanderen om de procedure te starten voor de opmaak van een provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan “Reconversie verblijfsrecreatie Stekene en Sint-Gillis-
Waas fase 2” (hierna: het PRUP). Daarbij ligt de bedoeling voor om een aantal zones voor verblijfsrecreatie en aangrenzende zonevreemde woonlinten op het grondgebied van de gemeenten Stekene en Sint-Gillis-Waas te herbestemmen.
3.2. Op 24 oktober 2014 wordt een plenaire vergadering gehouden over het voorontwerp van het PRUP.
3.3. Op 10 februari 2015 keurt de dienst Milieueffectrapportage van de Vlaamse overheid het planmilieueffectrapport goed.
3.4. De provincieraad van de provincie Oost-Vlaanderen stelt op 25 maart 2015 het ontwerp-PRUP voorlopig vast.
X-16.558-2/4
3.5. Gedurende het openbaar onderzoek dat over het ontwerp-PRUP
wordt georganiseerd, worden 323 bezwaren ingediend.
3.6. De provinciale commissie voor ruimtelijke ordening van de provincie Oost-Vlaanderen verleent op 8 september 2015 een advies over het plandossier.
3.7. Met een besluit van 18 november 2015 stelt de provincieraad van de provincie Oost-Vlaanderen het PRUP definitief vast.
Dit is de bestreden beslissing.
3.8. Met een aangetekende zending van 8 december 2015 wordt het voormelde definitieve vaststellingsbesluit samen met het plandossier aan de Vlaamse regering betekend.
3.9. Met een ministerieel besluit van 6 januari 2016 schorst de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw de uitvoering van het definitieve vaststellingsbesluit. Het eerst vermelde besluit wordt met een aangetekende zending van 12 januari 2016 aan de provincie toegestuurd.
3.10. Op 21 januari 2016 beslist de deputatie van de provincieraad van de provincie Oost-Vlaanderen om de definitieve vaststellingsbeslissing te laten bekendmaken in het Belgisch Staatsblad.
Deze bekendmaking vindt plaats in het Belgisch Staatsblad van 28 januari 2016.
IV. Ontvankelijkheid van het beroep
4. De bestreden beslissing werd met ’s Raads arrest nr. 240.286
van 22 december 2017 vernietigd. Het beroep heeft bijgevolg geen voorwerp meer en is onontvankelijk.
X-16.558-3/4
V. Kosten
5. In de concrete omstandigheden van de zaak past het om de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tweeëntwintig december 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.558-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.288