Court remands case to general roll for French language hearing due to appointee's French language role.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 240.282 van 22 december 2017

in de zaak A. 216.265/X-16.285.

In zake : de VZW VLAAMS KOMITEE BRUSSEL

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Luc Van Caneghem kantoor houdend te 1080 Brussel Jubelfeestlaan 98

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de GEMEENTE SINT-GILLIS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jean Laurent kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 250

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij :

Patrick BATITEYAU-LOWESEYA

bijgestaan en vertegenwoordigd advocaat Jean Laurent kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 250

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 25 juni 2017, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van de raad van [de gemeente Sint-Gillis]

d.d. 15 januari 2015, strekkende tot aanwerving van de heer Patrick Batiteyau-

Loweseya voor onbepaalde duur in de functie van bestuursassistent, met ingang van 19 januari 2015”.

X-16.285-1/5

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 4 december 2015.

Auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld.

De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 29 september 2017.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Luc Van Caneghem, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Hans Clio, die loco advocaat Jean Laurent verschijnt voor de verwerende partij en de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Auditeur Iris Verheven heeft een advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

X-16.285-2/5

III. Feiten

3. Door de gemeente Sint-Gillis op 13 oktober 2014 en 17 december 2014 gevraagd een lijst van kandidaten te bezorgen voor de functie van administratief medewerker (belastingcontroleur) die beschikken over een bewijs van taalkennis afgegeven door Selor, deelt Actiris mee dat er geen kandidaten met een bewijs van taalkennis zijn.

Het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Sint-Gillis beslist op 15 januari 2015 om Patrick Batiteyau-Loweseya bij arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur aan te werven als administratief medewerker, met ingang van 19 januari 2015.

IV. Taal van de rechtspleging

Standpunt van de partijen

4. De verwerende partij wijst erop dat Patrick Batiteyau-Loweseya tot de Franse taalrol behoort en vraagt dat de zaak verzonden wordt naar een Franstalige kamer.

5. Verzoekster verklaart zich ter zake naar de wijsheid van de Raad van State te gedragen.

Beoordeling

6. Artikel 53 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State bepaalt met betrekking tot het gebruik van de talen door de organen van de Raad van State:

“De verzoeken om schadevergoeding, de beroepen tot nietigverklaring en de cassatieberoepen, gegrond op de artikelen 11, 11bis en 14 worden behandeld in de taal die de diensten waarvan de werkkring het ganse land bestrijkt krachtens de wetgeving op het gebruik van de talen in bestuurszaken, moeten gebruiken in hun binnendiensten.

X-16.285-3/5

Indien die wetgeving het gebruik van een bepaalde taal niet voorschrijft, geschiedt de behandeling in de taal van de akte waarbij de zaak bij de Raad van State werd ingediend.”

7. Artikel 39, § 1, van de op 18 juli 1966 gecoördineerde wetten op het gebruik van de talen in bestuurszaken (hierna: de bestuurstaalwet) bepaalt dat de centrale diensten – die diensten zijn waarvan de werkkring het ganse land bestrijkt, zoals bedoeld in het zo-even aangehaalde artikel 53 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State – zich onder meer in hun binnendiensten gedragen naar artikel 17, § 1, “met dien verstande dat de taalrol bepalend is voor het behandelen van de zaken vermeld onder A, 5° en 6°, en B, 1° en 3°, van genoemde bepaling”.

8. In dit geval is artikel 17, § 1, B, 1°, van de bestuurstaalwet van toepassing. Het gaat immers om een zaak die “een ambtenaar van de dienst”

betreft, namelijk de aanstelling van een ambtenaar die tot de Franse taalrol behoort.

Aangezien overeenkomstig artikel 39, § 1, van de bestuurstaalwet de taalrol dan bepalend is en deze in casu de Franse is, dient de voorliggende zaak door de Raad van State in de Franse taal te worden behandeld.

9. Uit wat voorafgaat volgt dat de voorliggende zaak dient te worden verwezen naar de algemene rol, teneinde aan een Franstalige kamer te worden toegewezen.

BESLISSING

1. De Raad van State heropent het debat.

2. De Raad van State verwijst de zaak naar de algemene rol.

X-16.285-4/5

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tweeëntwintig december 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-16.285-5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.282