Court refers case to general roll because French language rule applies to staff appointment disputes.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

IXe KAMER

nr. 240.218 van 18 december 2017

in de zaak A. 214.758/IX-8572

In zake: de VZW VLAAMS KOMITEE BRUSSEL

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Luc Van Caneghem kantoor houdend te 1080 Brussel Jubelfeestlaan 96

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

het OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK

WELZIJN VAN SCHAARBEEK

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jean Bourtembourg en Cédric Molitor kantoor houdend te 1060 Brussel Zwitserlandstraat 24

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 26 december 2014, strekt tot de nie-

tigverklaring van “[d]e beslissing van de raad van [het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Schaarbeek] d.d. 18 juni 2014, strekkende tot aan-

stelling van de heer Alain Malingreau als contractueel adjunct bij de financieel directeur, en dit op basis van een contract van onbepaalde duur”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verzoekende partij heeft een toelichtende memorie inge-

diend.

Auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld.

IX-8572-1/6

De verzoekende partij en de verwerende partij hebben een laat-

ste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 september 2017.

Staatsraad Bert Thys heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Luc Van Caneghem, die verschijnt voor de verzoe-

kende partij en advocaat Cédric Molitor, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Auditeur Iris Verheven heeft advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördi-

neerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3.1. Op 18 juni 2014 beslist de raad voor maatschappelijk welzijn van het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Schaarbeek om Alain Malingreau aan te werven als adjunct van de financieel directeur met een ar-

beidsovereenkomst van onbepaalde duur.

Dit is de bestreden beslissing.

Alain Malingreau behoort tot de Franse taalrol.

3.2. Op 18 augustus 2014 beslist de vice-gouverneur van het admi-

nistratief arrondissement Brussel-Hoofdstad dat de uitvoering van de voormelde beslissing van de raad voor maatschappelijk welzijn wordt geschorst.

IX-8572-2/6

3.3. Op 1 oktober 2014 beslist de raad voor maatschappelijk welzijn om de geschorste beslissing te handhaven.

IV. Taal van de rechtspleging

Standpunt van de verzoekende partij

4. Als repliek op het standpunt van het auditoraatsverslag dat de voorliggende zaak moet worden behandeld door een Franstalige kamer van de Raad van State, verwijst de verzoekende partij in haar laatste memorie naar arti-

kel 93, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, zoals gewijzigd bij de wet van 19 juli 2012 ‘tot wijziging van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973, wat de behandeling van geschillen betreft door de algemene vergadering van de afdeling bestuursrechtspraak, op vraag van personen gevestigd in de randgemeenten’.

Zij betoogt dat deze bepaling aan natuurlijke en rechtspersonen die gevestigd zijn in de randgemeenten het recht verleent om, wanneer de gestelde voorwaarden daartoe vervuld zijn, de behandeling van hun zaak te onttrekken aan de normaliter bevoegde (Nederlandstalige) kamer van de Raad van State. Een vergelijkbare mogelijkheid is evenwel ontzegd aan de personen die gevestigd zijn in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad, terwijl “[n]ochtans […] het doel van de bepaling in kwestie, namelijk rekening te houden met het gevoelige taalkarakter van de administratieve geschillen die in deze gemeenten kunnen ontstaan, ook perfect relevant [is] voor de Brusselse situatie”. Volgens de verzoekende partij “is er dus [prima facie] sprake van een kennelijke discriminatie”. De wetgever heeft het niet nodig geacht, zo stelt de verzoekende partij, de achtergronden van dit onderscheid te verduidelijken.

De verzoekende partij acht het daarom passend om in dit ver-

band de volgende prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof te stellen:

IX-8572-3/6

“Schendt artikel 93 § 1 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre het inwoners van de rand-

gemeenten de mogelijkheid biedt geschillen voor de Raad van State te laten behandelen door de algemene vergadering, terwijl deze mogelijkheid wordt ontzegd aan inwoners van het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad?”

Beoordeling

5. Artikel 53 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State bepaalt met betrekking tot het gebruik van de talen door de organen van de Raad van State:

“De verzoeken om schadevergoeding, de beroepen tot nietigverklaring en de cassatieberoepen, gegrond op de artikelen 11, 11bis en 14 worden behandeld in de taal die de diensten waarvan de werkkring het ganse land bestrijkt krachtens de wetgeving op het gebruik van de talen in bestuurszaken, moeten gebruiken in hun binnendiensten.

Indien die wetgeving het gebruik van een bepaalde taal niet voorschrijft, geschiedt de behandeling in de taal van de akte waarbij de zaak bij de Raad van State werd ingediend.”

6. Artikel 39, § 1, van de op 18 juli 1966 gecoördineerde wetten op het gebruik van de talen in bestuurszaken (hierna: de bestuurstaalwet) bepaalt dat de centrale diensten – die diensten zijn waarvan de werkkring het ganse land be-

strijkt, zoals bedoeld in het zo-even aangehaalde artikel 53 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State – zich onder meer in hun binnendiensten gedragen naar artikel 17, § 1, “met dien verstande dat de taalrol bepalend is voor het be-

handelen van de zaken vermeld onder A, 5° en 6°, en B, 1° en 3°, van genoemde bepaling”.

7. In dit geval is artikel 17, § 1, B, 1°, van de bestuurstaalwet van toepassing. Het gaat immers om een zaak die “een ambtenaar van de dienst” be-

treft, namelijk de aanstelling van een ambtenaar die tot de Franse taalrol behoort.

IX-8572-4/6

Aangezien overeenkomstig artikel 39, § 1, van de be-

stuurstaalwet de taalrol dan bepalend is en deze in casu de Franse is, dient de voorliggende zaak door de Raad van State in de Franse taal te worden behandeld.

8. De door de verzoekende partij gesuggereerde vraagstelling aan het Grondwettelijk Hof over de bestaanbaarheid van artikel 93, § 1, van de gecoör-

dineerde wetten op de Raad van State met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, “in zoverre het inwoners van de randgemeenten de mogelijkheid biedt geschillen voor de Raad van State te laten behandelen door de algemene vergadering, terwijl deze mogelijkheid wordt ontzegd aan inwoners van het tweetalige gebied Brus-

sel-Hoofdstad” is vreemd aan de bepalingen van de gecoördineerde wetten op de Raad van State die het gebruik regelen van de talen door de organen van de Raad van State betrokken bij de werking van de afdeling Bestuursrechtspraak. Ook de algemene vergadering van de afdeling Bestuursrechtspraak zou, met andere woorden, voor het gebruik van de talen in de voorliggende zaak zich moeten richten naar het bepaalde in artikel 53 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State.

Het verzoek tot het stellen van een prejudiciële vraag kan er derhalve hoe dan ook niet toe leiden, welk antwoord ze ook moge krijgen, dat de verzoekende partij alsnog aanspraak zou kunnen maken op een behandeling van haar zaak in het Nederlands door de algemene vergadering van de afdeling Be-

stuursrechtspraak.

9. Uit wat voorafgaat volgt dat de voorliggende zaak dient te worden verwezen naar de algemene rol, teneinde aan een Franstalige kamer te worden toegewezen. Het valt aan die kamer toe, te oordelen of er reden is om het verzoek in te willigen tot prejudiciële vraagstelling over het verschil in behande-

ling van verzoekers die inwoner zijn van de randgemeenten en verzoekers die inwoner zijn van het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad, voor de toepassing van artikel 93 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State.

IX-8572-5/6

BESLISSING

1. De Raad van State heropent het debat.

2. De Raad van State verwijst de zaak naar de algemene rol.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 18 december 2017, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, Bruno Seutin, staatsraad, Bert Thys, staatsraad, bijgestaan door Vera Wauters, griffier.

De griffier De voorzitter

Vera Wauters Geert Van Haegendoren

IX-8572-6/6

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.218