Flemish Administrative Court dismisses appeal for review of EPB reporter exam results due to lack of legal grounds.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Flemish Council of State rejected Valerie Van Laethem's appeal against her failure in the EPB reporter exam. Although the applicant submitted factual observations regarding her exam performance, the court found no specific legal arguments or violations of administrative rules. Consequently, the appeal was declared inadmissible because it failed to meet the procedural requirement of clearly stating a legal means of appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 2, § 1, 3° of the General Rules of Procedure; An administrative appeal must explicitly state a legal means of appeal defining the violated rule and its breach, otherwise it is inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 240.110 van 7 december 2017
in de zaak A. 222.899/VII-40.060.
In zake : Valerie VAN LAETHEM
wonende te 9450 Haaltert Stationsstraat 30
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 28 juli 2017, strekt tot de “herziening”
en nietigverklaring van de beslissing van het Vlaams Energieagentschap van 25 juli 2017 waarbij Valerie Van Laethem niet-geslaagd wordt verklaard voor het centraal examen van EPB-verslaggever.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Auditeur Thomas Maes heeft een verslag overeenkomstig artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: algemeen procedurereglement) opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 30 november 2017.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
VII-40.060-1/3
Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Rechtsmacht van de Raad van State - Ontvankelijkheid van het beroep
Ambtshalve exceptie
3. Het behoort niet tot de rechtsmacht van de Raad van State om de betwiste examenresultaten te herzien.
4. Overeenkomstig artikel 2, § 1, 3°, van het algemeen procedurereglement moet het verzoekschrift een uiteenzetting van de middelen bevatten. Onder middel moet worden verstaan, de voldoende duidelijke omschrijving van de overtreden rechtsregel en van de wijze waarop die rechtsregel door de bestreden beslissing werd geschonden.
5. Te dezen bestaat het verzoekschrift uit een uiteenzetting van feitelijke opmerkingen en bedenkingen over de deelname aan het betrokken examen en de behaalde resultaten. In deze uiteenzetting wordt geen rechtsmiddel in de zin van artikel 2, § 1, 3°, van het algemeen procedurereglement geformuleerd.
Het beroep is onontvankelijk.
VII-40.060-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 200 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven december tweeduizend zeventien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-40.060-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.110