Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.070 ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.070 Généré par l'IA

Court dismisses administrative appeal due to withdrawal of proceedings before final judgment.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.070
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State formally established the withdrawal of the administrative proceedings by the requesting parties. The applicants had sought the annulment of a socio-economic permit granted to a car dealership, but they withdrew their complaint via letter before the auditor's report was submitted. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the requesting parties to bear the legal costs of the withdrawn case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 59 and 60 of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State: Withdrawal of proceedings before the auditor's report is submitted results in the dismissal of the appeal and the award of costs to the defending party.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of proceedings administrative appeal socio-economic permit costs of proceedings Council of State annulment action procedural withdrawal attribution d'emplacements de parcage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 30/1, § 1, first paragraph of the coordinated laws on the Council of State
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 240.070 van 5 december 2017

in de zaak A. 220.779/X-16.791

In zake: 1. Peter DEWAELE

2. Marleen LYBEER

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Alain Coppens kantoor houdend te 8800 Roeselare Westlaan 358

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de STAD ROESELARE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Sofie Logie en Michelle Decruy kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij :

de NV TOP MOTORS INVEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pieter-Jan Defoort en Matthias Strubbe kantoor houdend te 8020 Oostkamp Hertsbergsestraat 4

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 24 november 2016, strekt tot de nietigverklaring van “[h]et besluit van het college van burgemeester en schepenen van de stad Roeselare dd. 19 september 2016 houdende socio-economische vergunning aan NV Top Motors voor de vestiging van een multi-brand garage met autoshowroom met emblemen ‘Volkswagen, Audi, Seat en Skoda’ met netto

X-16.791- 1/4

handelsoppervlakte (NHO) van 2.786 m² op een nieuw te ontwikkelen site gelegen aan de Kaasterstraat 42 te Roeselare (perceelnummer 844/K)”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

De nv Top Motors Invest heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 23 januari 2017. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ opgesteld.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 oktober 2017.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Sofie Logie, die verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.

Auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

X-16.791- 2/4

III. Afstand

3. Met een op 22 augustus 2017 ontvangen brief doen de verzoekende partijen afstand van het geding.

IV. Kosten

4. Verzoekers vragen de door de verwerende partij gevorderde rechtsplegingsvergoeding “tot het minimum te beperken gezien de verstoring van het overheidsapparaat van [de] Raad minimaal was”.

De rechtsplegingsvergoeding is – aldus artikel 30/1, § 1, eerste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State – een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en honoraria van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij. Haar grootte staat los van die van de “verstoring” van de Raad van State.

Dat afstand werd gedaan vooraleer het auditoraatsverslag was neergelegd, kan er niet van doen afzien dat aan de verwerende partij de basisrechtsplegingsvergoeding wordt toegekend.

BESLISSING

1. De Raad van State stelt de afstand van geding vast.

2. De verzoekende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

X-16.791- 3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf december 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust

X-16.791- 4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.070