Court lifts urgent suspension order because applicant failed to file a separate annulment request within the deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State lifted the urgent suspension order previously granted in a separate ruling regarding the applicant's exam results. Although the suspension was initially approved, the applicant did not file a distinct request for annulment of the contested decisions before the deadline expired. Consequently, the court was legally bound to terminate the suspension under the relevant procedural rule.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 4, third paragraph of the Coordinated Laws on the Council of State; If a party seeking urgent suspension fails to file a separate request for annulment, the suspension must be lifted.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 240.061 van 4 december 2017
in de zaak A. 222.649/IX-9093
In zake : Céleste COCKMARTIN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Matthias Hertegonne kantoor houdend te 1700 Dilbeek Eikelenberg 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de VLAAMSE GEMEENSCHAP
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Sofie Logie en Michelle Decruy kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27 B
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 14 juli 2017, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van:
- de beslissing van 6 juli 2017, aangeboden op 10 juli 2017, van de coördinator van de Examencommissie Secundair Onderwijs;
- de beslissingen tot toekenning van een percentage van 50% voor een examenonderdeel wiskunde 6.2 afgelegd op 12 september 2016 en 9 december 2016;
- de beslissing tot toekenning van een percentage van 45% voor het examenonderdeel wiskunde 6.1 afgelegd op 24 mei 2017;
- de beslissing tot toekenning van het percentage van 48% voor het vak wiskunde.
IX-9093-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 238.889 van 27 juli 2017 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de eerste bestreden beslissing ingewilligd en is de vordering voor het overige verworpen.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 6 november 2017.
Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitgebracht.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Diane Mareen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Opheffing van de schorsing
3. Verzoekster heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissingen te vorderen. De Raad van State is er in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van zijn gecoördineerde wetten toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
IX-9093-2/3
IV. Kosten
4. Na en ingevolge het schorsingsarrest heeft de verwerende partij op 11 augustus 2017 een nieuwe beslissing genomen. Dit verantwoordt dat zij de gedingkosten draagt.
BESLISSING
1. De schorsing bevolen bij arrest nr. 238.889 van 27 juli 2017 wordt opgeheven.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op 200 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 4 december 2017, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren
IX-9093-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.061