Administrative court dismisses appeal against police non-appointment decision after appointing authority withdraws the contested decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's appeal for annulment of the police zone's decision not to appoint him as a Dog Brigade Inspector. The appointing authority subsequently withdrew the contested decision on October 11, 2017, rendering the legal challenge without subject matter. Consequently, the court declared the appeal inadmissible and ordered the police zone to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93, first paragraph, and 143, first paragraph, of the Code of Administrative Justice; An appeal for annulment is inadmissible when the contested administrative act is withdrawn by the authority before the court rules on the merits.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 240.006 van 28 november 2017
in de zaak A. 222.488/XIV-37.449
In zake: Geoffrey COEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Siegfried De Mulder kantoor houdend te 1730 Asse Stationsstraat 35 bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de POLITIEZONE 5341 ZUID
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 23 juni 2017, strekt tot de nietigverklaring van:
“-de beslissing en het voorstel van de selectiecommissie van de Politiezone Anderlecht - Sint-Gillis - Vorst, met niet gekende datum, ter kennis gebracht aan verzoeker bij e-mail en brief van 27/04/2017, houdende het niet geschikt bevinden van verzoeker voor de functie van Inspecteur-Hondenbrigade in de desbetreffende politiezone;
- de beslissing van de Politiezone Anderlecht - Sint-Gillis - Vorst tot niet-benoeming van verzoeker van de functie van Inspecteur-Hondenbrigade in de desbetreffende politiezone, met niet gekende datum, impliciet ter kennis gebracht aan verzoeker bij e-mail en brief van 27/04/2017.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Eerste auditeur Geert De Bleeckere heeft een verslag opgesteld over het beroep tot nietigverklaring met toepassing van artikel 93, eerste lid, van
XIV-37.449-1/3
het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 22 november 2017.
Staatsraad Patricia De Somere heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Siegfried De Mulder, die verschijnt voor verzoeker, en advocaat Manoël De Keukelaere, die loco advocaat Jérôme Sohier verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Geert De Bleeckere heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid van het beroep
3. De bestreden beslissing werd op 11 oktober 2017 ingetrokken door de verwerende partij. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp geworden. In de gegeven omstandigheden past het de kosten lastens de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
XIV-37.449-2/3
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegings-
vergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan verzoeker.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achtentwintig november tweeduizend zeventien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Patricia De Somere, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Patricia De Somere
XIV-37.449-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.006