Court dismisses suspension request for tax regulation as no urgent need exists for immediate review.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 239.786 van 7 november 2017

in de zaak A. 222.603/X-16.953.

In zake : 1. Avtar SINGH

2. Singh MANJINDIR

3. Kafle HOMNATH

4. de BVBA GORASHOP

5. de BVBA AMAN BHATTI

6. DE VOF A & NOOR

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Ghysels en Yeliz Karaca kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 187

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de STAD SINT-TRUIDEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 26 juni 2017, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van het besluit van de gemeenteraad van de stad Sint-

Truiden van 24 april 2017 tot goedkeuring van een belastingreglement op nachtwinkels.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.

Auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.

X-16.953-1/5

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 oktober 2017.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Jorien Van Belle, die loco advocaten Jan Ghysels en Yeliz Karaca verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Liesbeth Peeters, die loco advocaat Bert Beelen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3. De gemeenteraad van de stad Sint-Truiden keurt op 17 december 2012 een gemeentebelasting op nachtwinkels goed. Het besluit voorziet voor de aanslagjaren 2013 tot en met 2019 in de heffing van een openingsbelasting van 6000 euro en een jaarlijkse belasting van 1500 euro.

Bij besluit van 24 april 2017 heft de gemeenteraad het belastingreglement van 17 december 2012 op vanaf 1 mei 2017. Tegelijk besluit de gemeenteraad voor de aanslagjaren 2017 tot en met 2019 tot de heffing op nachtwinkels van een openingsbelasting van 6000 euro, ten laste van de aanvrager van een vestigingsvergunning, en een jaarlijkse belasting van 1500 euro per nachtwinkel, ten laste van “de uitbater van de nachtwinkel, zijnde de aanvrager van de uitbatingsvergunning”.

X-16.953-2/5

IV. Ontvankelijkheid

4. De verwerende partij betwist de ontvankelijkheid van het beroep wegens gebrek aan belang.

Een onderzoek van en een uitspraak over de exceptie zouden zich alleen opdringen indien aan de grondvoorwaarden voor een schorsing voldaan mocht zijn, hetgeen zoals hierna zal blijken niet het geval is.

V. Schorsingsvoorwaarden

5. Krachtens artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte of het reglement prima facie kan verantwoorden en dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring.

VI. Voorwaarde van de spoedeisendheid

Uiteenzetting van verzoekers

6. Verzoekers, die elk een nachtwinkel uitbaten te Sint-Truiden, zeggen te vrezen voor schade van enig belang of voor ernstige nadelen:

“De heffing van jaarlijkse belasting en (eventueel een openingsbelasting)

schendt het gelijkheidsbeginsel. De belasting is verschuldigd telkens vóór het verkrijgen van respectievelijk een vestigingsvergunning en een uitbatingsvergunning. Bovendien bestaat er geen zekerheid dat de vergunning überhaupt verkregen zal worden. Dit maakt een moeilijk te herstellen ernstig nadeel uit. In die zin is zeker sprake van schade van enig belang, omdat wanneer de belasting verschuldigd is verzoekende partijen geen zekerheid hebben of dat de vereiste vergunning wordt of kan worden bekomen.”

X-16.953-3/5

Beoordeling

7. In zoverre verzoekers willen doen aannemen dat zij in een situatie verkeren die zich niet laat verenigen met een behandeling van de zaak in een beroep tot nietigverklaring en daartoe aanvoeren dat de belasting verschuldigd is zonder dat de belastingplichtige de zekerheid heeft of zijn aanvraag van een vestigings- of uitbatingsvergunning effectief zal worden ingewilligd, werpt de verwerende partij geloofwaardig tegen dat verzoekers zich alle voordoen “als reeds bestaande uitbater of eigenaar van een nachtwinkel in Sint-Truiden” en niet aantonen concrete plannen te hebben voor de opening van een nieuwe nachtwinkel.

8. Evenmin wijst de loutere referte aan het gelijkheidsbeginsel, waarvan de schending in het eerste middel aan bod komt, uit dat de zaak voor verzoekers urgent zou zijn. Die gebeurlijke onwettigheid betreft een andere en afzonderlijke voorwaarde waaraan moet zijn voldaan opdat tot een schorsing kan worden besloten.

9. Ten minste is niet voldaan aan de cumulatieve schorsingsvoorwaarde van de spoedeisendheid. Deze vaststelling volstaat om de vordering in haar geheel te verwerpen.

BESLISSING

De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing.

X-16.953-4/5

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven november 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-16.953-5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.239.786