Court dismisses appeal as moot due to government withdrawal of the challenged subsidy regulation.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE IXe KAMER

nr. 239.043 van 12 september 2017

in de zaak A. 212.856/IX-8471

In zake: de NV TUI AIRLINES BELGIUM

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hans Gilliams kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Mobiliteit bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bouckaert en Bastiaan Schelstraete kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partijen:

1. de NV BRUSSELS AIRPORT COMPANY

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Janssens en Olivier Vanhulst kantoor houdend te 1050 Brussel Marsveldplein 5

bij wie woonplaats wordt gekozen 2. RYANAIR LIMITED

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Alexis Wochenmarkt kantoor houdend te 1000 Brussel Poelaertplein 6

bij wie woonplaats wordt gekozen en bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Esfandiar Vahida kantoor houdend te 1180 Brussel Edith Cavellstraat 66

3. de NV BRUSSELS AIRLINES

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frank Judo kantoor houdend te 1000 Brussel

IX-8471-1/5

Keizerslaan 3

bij wie woonplaats wordt gekozen en bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jacques Derenne kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 480 bus 20

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 23 juni 2014, strekt tot de nietigverklaring van artikel 2, 2°, van het koninklijk besluit van 7 januari 2014 ‘tot toekenning van een toelage aan Brussels Airport Company, houder van de exploitatielicentie van de Luchthaven Brussel-Nationaal, voor de ondersteuning van infrastructuur inzake beveiliging’ (BS 23 april 2014), “in zoverre daarin wordt bepaald dat bij de verdeling van de maximum toelage van 19.000.000 €, enkel rekening wordt gehouden met passagiers vanaf de 400.000e vertrekkende passagier, transit- en transferpassagiers inbegrepen”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

De nv Brussels Airport Company heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 10 september 2014. De eerste tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Ryanair Limited heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 24 oktober 2014.

IX-8471-2/5

De nv Brussels Airlines heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 24 oktober 2014. De derde tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs-

rechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 juni 2017.

Staatsraad Bruno Seutin heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Elien Van Dyck, die loco advocaat Hans Gilliams verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Werner Weymeersch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing kortedebattenprocedure en kosten

3. Het bestreden koninklijk besluit is ingetrokken bij artikel 1 van het koninklijk besluit van 15 maart 2017 ‘tot intrekking van het koninklijk besluit van 7 januari 2014 tot toekenning van een toelage aan Brussels Airport Company, houder van de exploitatielicentie van de luchthaven Brussel-Nationaal, voor de ondersteuning van infrastructuur inzake beveiliging’. Er is geen beroep tot nietigverklaring ingesteld tegen voornoemd artikel 1. Hierdoor is het voorliggende

IX-8471-3/5

beroep zonder voorwerp gevallen en “doelloos” geworden, in de zin van artikel 93

van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Het beroep tot nietigverklaring dient te worden verworpen.

4. Aangezien de teloorgang van het voorwerp van het beroep te wijten is aan een handeling van de verwerende partij – te weten de intrekking van het bestreden besluit – past het de kosten van dit beroep, met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding, ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 450 euro, elk voor een derde.

IX-8471-4/5

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 12 september 2017, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.

De griffier De voorzitter

Tiny Temmerman Bruno Seutin

IX-8471-5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.239.043