Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.829 ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.829 Généré par l'IA

Court dismisses suspension request against municipal concession award due to applicant's total absence from hearing.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.829
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the applicant's request to suspend the enforcement of a municipal operating concession award. The applicant failed to appear at the hearing or be represented, despite proper summons. Consequently, the court applied the rule that such requests are automatically dismissed when the claimant is absent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 4, third paragraph, of the Royal Decree of 5 December 1991; A request for suspension of enforcement is dismissed if the claimant neither appears nor is represented at the hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of enforcement Royal Decree 1991 absence from hearing municipal concession procedural default Raad van State enforcement suspension renonciation à la concession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 4, third paragraph, of the Royal Decree of 5 December 1991
article4
Généré par l'IA
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.751
Belgian Council of State dismisses appeal against municipal concession due to lack of standing and procedural errors.
ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.251.453
Court dismisses appeal due to applicant's failure to request continuation after auditor's report. The applicant withdrew from proceedings by not requesting continuation within the statutory period. The court ruled that the applicant is liable for the costs of the appeal. The decision establishes that silence after an auditor's report constitutes a deemed withdrawal. The case concerns administrative law and procedural withdrawal rules. The applicant failed to act within the required timeframe. The court applied the statutory presumption of withdrawal. The outcome was a dismissal with cost allocation to the applicant. The legal principle is clear and binding for future cases. The procedural rule ensures efficient administration of justice.
ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.251.073
Belgian court dismisses appeal due to withdrawal, orders costs against plaintiff and refunds overpaid fees.
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.689
Emergency suspension request dismissed due to applicant's absence; opposing party withdrew attacked act, reversing costs.
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.877
Belgian court dismisses VZW's request to suspend and annul a municipality's refusal of a church's operating permit.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 238.829 van 14 juli 2017

in de zaak A. 222.060/X-16.949.

In zake : Erik BEUNCKENS

woonplaats kiezend te 1731 Zellik-Asse Klaproosstraat 14

tegen :

het AUTONOOM GEMEENTEBEDRIJF ASSE (AGA)

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sofie Albert kantoor houdend te 1000 Brussel Wolvengracht 38/2

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 27 april 2017, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging, onder verbeurte van een dwangsom, van:

“- De beslissing van het directiecomité van het Autonoom Gemeentebedrijf Asse (AGA) dd 14 november 2016 betreffende de toekenning van een uitbatingsconcessie voor de Foyer van Den Horinck aan [K. B.], door beide partijen ondertekend op 14 december 2016.

- De hieraan verbonden uitbatingsconcessie dd 14 december 2016.”

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.

Auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.

X-16.949-1/3

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 juli 2017.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Julie Lauwers, die loco advocaat Sofie Albert verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.

Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Onderzoek van de vordering

3. Alhoewel verzoeker behoorlijk werd opgeroepen, is hij niet ter terechtzitting verschenen en was hij er ook niet vertegenwoordigd.

Luidens artikel 4, derde lid, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 „tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State‟ wordt de vordering tot toekenning van de schorsing afgewezen wanneer “de eiser noch verschijnt noch vertegenwoordigd is”.

BESLISSING

De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing onder verbeurte van een dwangsom.

X-16.949-2/3

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van veertien juli 2017, door de Raad van State, XIIe vakantiekamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-16.949-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.829