Court annuls Antwerp City's inadmissibility ruling for massage salon permit due to procedural delay and violation of principles.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State annulled the City of Antwerp's decision declaring the massage salon permit application inadmissible. The applicant argued the city violated principles of care and reasonableness by rejecting the application solely for missing documents within thirty days. The court ruled that the decision was invalid because the opposing party did not request the continuation of proceedings within the required thirty-day window after the suspension order.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 17, § 6 of the Coordinated Rules of the Council of State; Article 11/2, § 1 of the Regent's Decision of 23 August 1948: A decision subject to accelerated proceedings may be annulled if the opposing party fails to request the continuation of proceedings within thirty days of notification of the suspension order.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 238.786 van 7 juli 2017
in de zaak A. 221.390/X-16.854.
In zake : Yuan XIAOLING
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thierry L’Allemand kantoor houdend te 2000 Antwerpen Britselei 47-49/1
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jim Deridder kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 210 A
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 1 februari 2017, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de stad Antwerpen van 27 januari 2017
waarbij de aanvraag voor een vestigingstoelating van een massagesalon te 2000
Antwerpen, Sint-Jacobsmarkt 77-79 als niet ontvankelijk wordt afgesloten.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 237.370 van 14 februari 2017 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.
Het genoemde arrest is op 16 februari 2017 aan de verwerende partij ter kennis gebracht.
X-16.854- 1/4
Op 7 april 2017 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoekster en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Verzoekster heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 juni 2017.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Rik Wens, die loco advocaat Thierry L’Allemand verschijnt voor verzoekster, is gehoord.
Auditeur Barbara Speybrouck heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven, behoudens wat de kosten betreft.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Gelet op artikel 17, § 6, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ kan de beslissing waarvan de schorsing gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien de verwerende partij of degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen
X-16.854- 2/4
een termijn van dertig dagen te rekenen van de kennisgeving van het arrest waarbij de schorsing bevolen wordt.
De verwerende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend. Klaarblijkelijk stemt zij in met de onwettigheid die in het arrest nr. 237.370, voorlopig, werd vastgesteld, te weten dat het zorgvuldigheids-
en het redelijkheidsbeginsel werden geschonden doordat zij de aanvraag van een vestigingstoelating voor de bvba Xiaoling als onontvankelijk heeft afgesloten op grond van het enkele feit dat die aanvraag niet compleet was binnen dertig kalenderdagen na de verzending van een e-mail van 27 december 2016.
4. Er bestaat aanleiding om de bestreden beslissing te vernietigen.
IV. Kosten
5. Aan verzoekster komt een basisrechtsplegingsvergoeding van 700 euro toe, die gelet op artikel 67, § 2, derde lid, van voormeld besluit van de Regent niet verhoogd wordt.
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt de beslissing van de stad Antwerpen van 27 januari 2017 waarbij de aanvraag voor een vestigingstoelating van een massagesalon te 2000 Antwerpen, Sint-Jacobsmarkt 77-79 als niet ontvankelijk wordt afgesloten.
3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan verzoekster.
X-16.854- 3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven juli 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.854- 4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.786