Belgian court dismisses appeal due to failure to request continuation after auditor's report. The court found the appellant waived the right to proceed. The decision was based on statutory presumption of withdrawal. The court ruled the appeal inadmissible. The case involved a teacher reassignment dispute. The appellant did not act within the deadline. The court applied the law strictly. The outcome was a dismissal of the appeal. The legal principle was clear and binding. The case is now closed. The parties must accept the result.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State dismissed the appeal on the grounds that the appellant failed to request continuation of the proceedings after receiving the auditor's report. The appellant had submitted a complaint regarding a teacher reassignment decision but did not act within the thirty-day statutory period following the report's notification. The court applied a legal presumption of withdrawal of the case, which was not rebutted by any evidence presented at the hearing. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to bear the costs of the proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, paragraph 7, and 14quater of the Rules of Procedure of the Court of State; the failure to request continuation of proceedings within the statutory period after receiving an auditor's report constitutes a presumption of withdrawal of the case, which stands unless rebutted by compelling reasons.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 238.730 van 29 juni 2017
in de zaak A. 214.678/IX-8564
In zake: Koen GIELIS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Zvonimir Miskovic kantoor houdend te 3600 Genk Collegelaan 14 bus 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de VLAAMSE GEMEENSCHAP
die woonplaats kiest bij de juridische cel van de afdeling Advies en Ondersteuning onderwijspersoneel gevestigd te 1210 Brussel Hendrik Consciencegebouw Koning Albert II-laan 15
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 7 januari 2015, strekt tot de nietigver-
klaring van “het besluit [van de Vlaamse reaffectatiecommissie] genomen tijdens de vergadering van 7 november 2014 […] waarbij beslist wordt om het door [Koen Gielis] ingediende bezwaarschrift tegen diens toewijzing (reaffectatie) van 14/21
KV Beeldende Vorming aan WICO campus Mater Dei […] gedeeltelijk te aan-
vaarden met dien verstande dat de toewijzing behouden blijft maar herleid wordt naar 7/21 KV Beeldende Vorming”.
IX-8564-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord inge-
diend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Auditeur Jurgen Neuts heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verzoekende partij ter kennis gebracht op 6 maart 2017.
Op 3 mei 2017 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aan-
gewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs-
rechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partij heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 juni 2017.
Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitge-
bracht.
Advocaat Zvonimir Miskovic, die verschijnt voor de verzoe-
kende partij en adviseur Marleen Broucke, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Jurgen Neuts heeft een met dit arrest eensluidend ad-
vies gegeven.
IX-8564-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.
Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het ver-
slag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.
De verzoekende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.
4. Ter terechtzitting zijn geen redenen gebleken die zich verzetten tegen de toepassing van voormeld vermoeden.
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepas-
sing.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 200 euro.
IX-8564-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 29 juni 2017, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Vera Wauters, griffier.
De griffier De voorzitter
Vera Wauters Geert Van Haegendoren
IX-8564-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.730