Belgian State cassation appeal dismissed due to loss of standing after client obtained new residence permit.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

XIVe KAMER

nr. 238.715 van 29 juni 2017

in de zaak A. 219.109/XIV-37.014

In zake : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door destaatssecretaris voor Asiel en Migratie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Carmenta Decordier kantoor houdend te 9041 Gent-Oostakker Harlekijnstraat 9

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

XXX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Roger Belderbosch kantoor houdend te 2018 Antwerpen Belgiëlei 15 B, bus 10

I. Voorwerp van het cassatieberoep

1. Het cassatieberoep, ingesteld op 28 april 2016, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 164.595 van 24 maart 2016 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Het cassatieberoep is toelaatbaar verklaard bij beschikking nr. 11.980 van 2 juni 2016.

De verzoekende partij heeft een toelichtende memorie ingediend.

XIV-37.014-1/5

Eerste auditeur Marijke Sterck heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 16 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 mei 2017.

Staatsraad Carlo Adams heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Charlotte Vanbeylen, die loco advocaat Carmenta Decordier verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Roger Belderbosch, die verschijnt voor verweerster, zijn gehoord.

Eerste auditeur Rita Van Den Eeckhout heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3. Verweerster dient op 12 februari 2015 een aanvraag in voor het verkrijgen van een verblijfskaart als familielid van een burger van de Unie, meer bepaald als echtgenote van een Belgische onderdaan.

Op 4 augustus 2015 neemt de staatssecretaris voor Asiel en Migratie in hoofde van verweerster een beslissing tot weigering van verblijf van meer dan drie maanden met bevel om het grondgebied te verlaten.

Verweerster stelt op 10 september 2015 tegen deze beslissing een beroep tot nietigverklaring in bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.

XIV-37.014-2/5

Met een arrest van 24 maart 2016 vernietigt de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen het bevel om het grondgebied te verlaten van 4

augustus 2015 en verwerpt hij het beroep tot nietigverklaring van de beslissing tot weigering van verblijf van 4 augustus 2015. Dit is het bestreden arrest.

IV. Voorwerp van het cassatieberoep

4. De verzoekende partij richt zich in het verzoekschrift tot cassatie enkel tegen het bestreden arrest “in zoverre werd overgegaan tot vernietiging van de beslissing van 04.08.2015 tot bevel om het grondgebied te verlaten”.

Het voorwerp van het cassatieberoep is daartoe beperkt.

V. Ontvankelijkheid van het cassatieberoep - belang

5. Het belang bij een cassatieberoep voor de Raad van State moet niet enkel bestaan bij het instellen van dat beroep maar ook gedurende de gehele procedure, tot op het ogenblik van de uitspraak. Het kan teloorgaan door omstandigheden die zich in de loop van het geding voordoen. Daarenboven moet een verzoeker wiens belang in de loop van het geding op grond van relevante gegevens in vraag wordt gesteld, daarover standpunt innemen en het actuele karakter van zijn belang aantonen.

Met een brief van haar raadsman van 28 april 2017 deelt de verzoekende partij mee dat verweerster ingevolge een nieuwe aanvraag tot gezinshereniging, ditmaal in functie van haar minderjarig Belgisch kind, in het bezit wordt gesteld van een F-kaart en dat zij op 4 april 2017 alvast in het bezit werd gesteld van een bijlage 15. De verzoekende partij deelt mee niet langer over een actueel belang bij het cassatieberoep te beschikken. Bij die brief zijn stavingsstukken gevoegd.

XIV-37.014-3/5

Nu de verzoekende partij verweerster blijkt te machtigen tot een verblijfsrecht, valt niet in te zien welk belang de verzoekende partij nog zou hebben bij de cassatie van een arrest waarmee een eerdere beslissing in hoofde van verweerster houdende bevel om het grondgebied te verlaten werd vernietigd. De verzoekende partij bevestigt dit ter terechtzitting en toont dan ook geenszins het behoud van het vereiste belang aan.

Het cassatieberoep is niet-ontvankelijk.

VI. Kosten

6. Vermits het cassatieberoep wordt verworpen, dient de verzoekende partij als de in het ongelijk gestelde partij te worden beschouwd en dienen de kosten te haren laste te worden gelegd. Hieraan wordt geen afbreuk gedaan door het feit dat verweerster een verblijfsrecht verkrijgt op grond van een andere aanvraag.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het cassatieberoep.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan verweerster.

XIV-37.014-4/5

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig juni tweeduizend zeventien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, Carlo Adams, staatsraad, Kaat Leus, staatsraad, met bijstand van Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Geert Debersaques

XIV-37.014-5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.715