Belgian court dismisses appeal due to failure to file continuation request within 30 days after rejection of suspension.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's appeal for non-annulment of a school board's decision. The applicant had previously failed to request suspension of the contested act and did not file a request to continue proceedings within the statutory 30-day period following the rejection of that suspension. Consequently, the court applied the legal presumption of withdrawal of the proceedings, resulting in the dismissal of the case and an order for the applicant to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Council of State Rules; Upon rejection of a suspension request, a 30-day period commences for filing a continuation request, after which a presumption of withdrawal applies if no such request is made.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 238.665 van 27 juni 2017
in de zaak A. 220.284/IX-8926
In zake: Sam GRUYAERT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Marc Stommels kantoor houdend te 2000 Antwerpen Amerikalei 220 bus 14
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de VZW SINT-JOZEFSCOLLEGE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kris Lens kantoor houdend te 2800 Mechelen Grote Nieuwedijkstraat 417
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 15 september 2016, strekt tot de nie-
tigverklaring van “de beslissing van de beroepscommissie van het Sint-Jozef[s]college te Aarschot van 31 augustus 2016 waarbij deze beroeps-
commissie „het evaluatieresultaat, zoals door de interne beroepscommissie op 29/07/2016 aan Sam [Gruyaert] meegedeeld, m.n. het oriënteringsattest C‟ beves-
tigt”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 235.835 van 22 september 2016 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
IX-8926-1/3
Het voornoemde arrest is op 23 september 2016 aan de ver-
zoekende partij ter kennis gebracht.
Op 29 november 2016 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs-
rechtspraak van de Raad van State‟.
De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden ge-
hoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de ken-
nisgeving van het arrest.
4. Verzoeker heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechts-
pleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepas-
sing.
IX-8926-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van geding vast.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 27 juni 2017, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bruno Seutin
IX-8926-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.665