Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.576 ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.576 Généré par l'IA

Court dismisses appeal as the administrative authority regained legal standing to issue a new decision after a prior annulment.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.576
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the applicant's request to annul the Provincial Deputies' refusal to issue a new decision on the environmental permit appeal. The court found that a prior annulment of the Deputies' previous decision restored their full legal authority to act within the statutory four-month deadline. Consequently, the original municipal permit remained in force pending the new decision, rendering the applicant's claim without subject matter.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 14, § 1 of the Laws on the Council of State; The annulment of an administrative act by the Council of State restores the original authority's legal standing to issue a new decision within the statutory period, meaning a subsequent refusal to act does not constitute a final administrative act subject to annulment.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative annulment restoration of standing statutory deadline procedural silence environmental permit appeal subject matter requirement provincial deputies décision de ne pas soulever d'objections

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 14, § 1 of the Laws on the Council of State, coordinated on 12 January 1973
Article 23, § 1 of the Decree of 28 June 1985 concerning environmental permits

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Council of State, Case No. 234.780 of 19 May 2016
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 238.576 van 20 juni 2017

in de zaak A. 220.781/VII-39.842.

In zake : Marc DIELTJENS

wonende te 2280 Grobbendonk ’t Vlot 10

alwaar woonplaats wordt gekozen

tegen :

de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE ANTWERPEN

Tussenkomende partij :

de NV ANTWERP EAST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Gauthier van Thuyne en Esther Theyskens kantoor houdend te 1150 Brussel Tervurenlaan 268 A

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 24 november 2016, strekt tot de nietigverklaring van “de weigering van de Bestendige Deputatie van de Provincie Antwerpen om (tijdig) opnieuw een besluit […] te nemen over het beroep ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Grobbendonk van 15 juli 2013, houdende het verlenen aan de NV Beverdonk Container Terminal (NV Antwerp East) van de milieuvergunning voor de uitbreiding van een inrichting voor de op- en overslag van containers, gelegen aan de Industrieweg 36 te Grobbendonk, terwijl zij daartoe reglementair verplicht is”.

Het beroep strekt tevens tot het opleggen als “voorlopige

VII-39.842-1/5

maatregel” van “de schorsing en/of de vernietiging van het besluit van het College van burgemeester en schepenen van de gemeente Grobbendonk op datum van 15 juli 2013 waarover de Bestendige Deputatie diende uitspraak te doen”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 23 januari 2017. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag overeenkomstig artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State opgesteld.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 april 2017.

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Verzoeker, die in persoon verschijnt, adviseur Mark Michiels, die verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Gauthier van Thuyne, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

VII-39.842-2/5

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3.1. Bij besluit van 15 juli 2013 verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Grobbendonk aan de NV Beverdonk Container Terminal (thans de NV Antwerp East) een vergunning voor de uitbreiding van een inrichting voor de op- en overslag van containers, gelegen aan de Industrieweg 36 te Grobbendonk.

3.2. Tegen deze beslissing stellen zowel de aanvrager van de vergunning als derden-belanghebbenden, waaronder verzoeker, bestuurlijk beroep in bij de deputatie van de provincie Antwerpen.

3.3. Op 12 december 2013 verklaart de deputatie van de provincie Antwerpen de ingediende beroepen gedeeltelijk gegrond.

3.4. Verzoeker stelt tegen voornoemde beslissing een beroep tot nietigverklaring en een vordering tot schorsing in (zaak A. 211.784/VII-39.057).

3.5. Bij arrest nr. 234.780 van 19 mei 2016 vernietigt de Raad van State het deputatiebesluit van 12 december 2013.

3.6. Op het ogenblik dat voorliggend beroep werd ingesteld had de deputatie nog geen nieuwe beslissing genomen over de bestuurlijke beroepen ingesteld tegen de in eerste aanleg genomen beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Grobbendonk van 15 juli 2013.

VII-39.842-3/5

IV. Ontvankelijkheid van het beroep

4. Een beroep tot nietigverklaring moet krachtens artikel 14, § 1, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, een administratieve rechtshandeling tot voorwerp hebben.

Het vernietigingsarrest nr. 234.780 van 19 mei 2016 heeft de verwerende partij terug in de positie gebracht waarin zij haar bevoegdheid, die zij tevoren onwettig had uitgeoefend, opnieuw, en ditmaal wettig, kon uitoefenen rekening houdend met onder meer het gezag van gewijsde van het vernietigingsarrest van de Raad van State. Na de kennisgeving van het arrest, beschikte de verwerende partij opnieuw over een volle termijn van in beginsel vier maanden, bedoeld in artikel 23, § 1, van het decreet van 28 juni 1985

betreffende de milieuvergunning, in de op het geding toepasselijke versie, om een nieuwe beslissing te nemen over de ingestelde beroepen. Het overschrijden van deze termijn van orde leidt niet automatisch tot een voor de Raad van State aanvechtbare, stilzwijgend genomen, beslissing houdende weigering om over de beroepen uitspraak te doen.

5. De terugplaatsing van de verwerende partij in de status quo ante, ingevolge het voornoemde vernietigingsarrest, heeft niet met zich meegebracht dat de in eerste aanleg genomen beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Grobbendonk van 15 juli 2013 terug rechtskracht heeft gekregen in afwachting van een nieuwe uitspraak over de ingestelde bestuurlijke beroepen.

Het beroep is zonder voorwerp.

VII-39.842-4/5

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 200 euro.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twintig juni tweeduizend zeventien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

VII-39.842-5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.576