Belgian court dismisses annulment appeal against municipal mining tax regulation due to plaintiff's withdrawal.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally recorded the plaintiff's withdrawal of the annulment appeal filed against the municipal regulation imposing a tax on mining operations. The plaintiff had sought to invalidate the regulation approved on November 26, 2014, which established an annual levy on mining activities within the municipality of Meulebeke. Consequently, the court dismissed the proceedings and ordered the plaintiff to bear the litigation costs, including a court fee and legal representation expenses.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 59 and 60 of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State; withdrawal of the appeal results in the dismissal of the proceedings and the award of costs to the opposing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 238.507 van 13 juni 2017
in de zaak A. 215.866/X-16.230.
In zake : de NV OB&D
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Claude Van Marcke kantoor houdend te 8570 Anzegem Kerkstraat 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de GEMEENTE MEULEBEKE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steve Ronse en Thomas Quintens kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27 B
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 29 april 2015, strekt tot de nietigverklaring van “het gemeentelijk reglement ‘invoering van een belasting op groeven en graverijen’ goedgekeurd in zitting dd. 26.11.2014 van de gemeenteraad van [de] gemeente Meulebeke, ter kennis gebracht aan verzoekster bij aangetekend schrijven dd. 08.12.2014 waarbij met ingang van 01.01.2015
voor een termijn tot en met 31.12.2018 ten voordele van de gemeente Meulebeke een jaarlijkse belasting geheven werd op de groeven en graverijen die op het grondgebied van de gemeente worden uitgebaat”.
X-16.230-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 juni 2017.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Eva Deflo, die loco advocaat Claude Van Marcke verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Thomas Quintens, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Bij brief van 18 april 2017 doet de verzoekende partij afstand van het beroep tot nietigverklaring.
X-16.230-2/3
4. Aan de verwerende partij komt er een rechtsplegingsvergoeding van (niet meer dan) 700 euro toe.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het beroep tot nietigverklaring vast.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertien juni 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.230-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.507