Cassation appeal dismissed due to loss of standing after applicant obtained temporary residence permit.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible because the applicant no longer had a current interest in the case. The applicant had previously challenged a decision to deport two individuals, which the Foreigners' Dispute Council had annulled, but the applicant later obtained a temporary residence permit. The court ruled that the applicant failed to demonstrate any remaining legal interest in overturning the annulment decision after securing their own residence rights.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 16 of the Royal Decree of 30 November 2006; Article 10 of the Code of Judicial Organization: A party must maintain a current legal interest throughout the proceedings, and the loss of such interest renders the appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIVe KAMER
nr. 238.431 van 6 juni 2017
in de zaak A. 218.760/XIV-36.966
In zake : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door destaatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maatschappelijke Integratie en Armoedebestrijding, thans de staatssecretaris voor Asiel en Migratie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Carmenta Decordier kantoor houdend te 9041 Gent-Oostakker Harlekijnstraat 9
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
1. XXX
2. XXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door Kati Verstrepen kantoor houdend te 2060 Antwerpen Rotterdamstraat 53
I. Voorwerp van het cassatieberoep
1. Het cassatieberoep, ingesteld op 17 maart 2016, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 162.081 van 15 februari 2016 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Het cassatieberoep is toelaatbaar verklaard bij beschikking nr. 11.914 van 20 april 2016.
XIV-36.966-1/4
De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Marijke Sterck heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 16 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 19 april 2017.
Staatsraad Carlo Adams heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Tine Bricout, die loco advocaat Carmenta Decordier verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Daan Lernout, die loco advocaat Kati Verstrepen verschijnt voorde verwerende partijen, zijn gehoord.
Eerste auditeur Marijke Sterck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. De staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maatschappelijke Integratie en Armoedebestrijding neemt op 1 oktober 2015 in hoofde van de verwerende partijen een beslissing tot intrekking van verblijf met bevel om het grondgebied te verlaten.
XIV-36.966-2/4
Op 27 november 2015 stellen de verwerende partijentegen deze beslissing een beroep tot nietigverklaring in bij de Raad voor Vreemdelingen-
betwistingen. De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen vernietigt de voor-
noemde beslissing van 1 oktober 2015 met een arrest van 15 februari 2016. Dit is het bestreden arrest.
IV. Ontvankelijkheid van het cassatieberoep
4. Het belang bij een cassatieberoep voor de Raad van State moet niet enkel bestaan bij het instellen van dat beroep maar ook gedurende de gehele procedure, tot op het ogenblik van de uitspraak. Het kan teloorgaan door omstandigheden die zich in de loop van het geding voordoen. Daarenboven moet een verzoeker wiens belang in de loop van het geding op grond van relevante gegevens in vraag wordt gesteld, daarover standpunt innemen en het actuele karakter van zijn belang aantonen.
Met een brief van haar raadsman van 30 maart 2017 deelt de verzoekende partij mee dat de verwerende partijenop 10 maart 2016 in het bezit werden gesteld van een A-kaart, na verlenging geldig tot 14 februari 2018. Zij deelt mee niet langer over een actueel belang bij het cassatieberoep te beschikken.
Bij die brief zijn stavingsstukken gevoegd.
Nu de verzoekende partij de verwerende partijen blijkt te hebben gemachtigd tot een tijdelijk verblijfsrecht, valt niet in te zien welk belang de verzoekende partij nog zou hebben bij de cassatie van een arrest waarmee een eerdere beslissing in hoofde van de verwerende partijen houdende intrekking van verblijf met bevel om het grondgebied te verlaten werd vernietigd. De verzoekende partij bevestigt dit ter terechtzitting en toont dan ook geenszins het behoud van het vereiste belang aan.
Het cassatieberoep is niet-ontvankelijk.
XIV-36.966-3/4
V. Kosten
5. Vermits het cassatieberoep wordt verworpen, dient de verzoekende partij als de in het ongelijk gestelde partij te worden beschouwd en dienen de kosten te haren laste worden gelegd. Daaraan wordt geen afbreuk gedaan door het feit dat de verwerende partijen een tijdelijk verblijfsrecht hebben gekregen op grond van een andere aanvraag.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het cassatieberoep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van200euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700
euro, die verschuldigd is aan de verwerende partijen.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zes juni tweeduizend zeventien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, Carlo Adams, staatsraad, Kaat Leus, staatsraad, met bijstand van Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-36.966-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.431