Belgian court dismisses annulment appeal after plaintiff withdraws case, ordering them to pay costs.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally established the plaintiff's withdrawal of the annulment appeal and ordered them to bear all associated costs. The plaintiff had previously sought to annul a municipal decision declaring their bid irregular and awarding the contract to a competitor, but voluntarily abandoned the proceedings before the final judgment. Consequently, the court ruled that the plaintiff must pay the defendant's legal fees and court fees, treating the withdrawal as an admission of the defendant's position.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30/1 of the Council of State Rules of Procedure; Article 67, § 1 of the 1948 Regent's Decree: When a party withdraws an annulment appeal, the court establishes the withdrawal and orders the withdrawing party to pay the opposing party's legal fees and court costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 238.424 van 6 juni 2017
in de zaak A. 219.459/XII-8164
In zake: de NV VIABUILD
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II-laan 180
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE SCHAARBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Eyskens en Jens Mosselmans kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 36
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 25 juli 2016, strekt tot de nietigverkla-
ring van “de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen van [de gemeente Schaarbeek] van 29 december 2015, aan [de nv Viabuild] overgemaakt bij aangetekend schrijven van 13 mei 2016, door [de nv Viabuild] ontvangen op 26 mei 2016, genomen in het kader van de overheidsopdracht „Heraanleg van Gustave Latinislaan‟, waarbij enerzijds beslist werd om de offerte van [de nv Viabuild] onregelmatig te verklaren en bijgevolg te weren […] en anderzijds werd beslist om de opdracht te gunnen aan de nv Eurovia Belgium”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 235.362 van 5 juli 2016 is de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen van de beslissing XII-8164-1/4
van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Schaarbeek van 29 december 2015, genomen in het kader van de overheidsopdracht „Heraanleg van Gustave Latinislaan‟, waarbij beslist werd om de offerte van verzoekende partij onregelmatig te verklaren en bijgevolg te weren en om de opdracht te gunnen aan de nv Eurovia Belgium.
De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot nietigverkla-
ring ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Luc Vermeire heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 30 mei 2017.
Staatsraad Johan Bovin heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Tanju Turkeli, die loco advocaat Stijn Butenaerts verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Sarah Van Haegendoren, die loco advocaat Thomas Eyskens verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Inge Vos heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
XII-8164-2/4
III. Afstand van geding
3. De verzoekende partij heeft met een ter post aangetekende brief van 25 januari 2017 aan de Raad van State medegedeeld dat zij afstand van het geding doet.
IV. Kosten
4.1. Aangezien de verzoekende partij afstand doet van haar beroep tot nietigverklaring, past het de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en van het beroep tot nietigverklaring ten laste te leggen van de verzoekende partij.
4.2. De verwerende partij vraagt in haar memorie van antwoord dat de verzoekende partij zou worden veroordeeld tot betaling van een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.
Er is te dezen grond om met toepassing van artikel 30/1 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 67, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟, aan de verwerende partij de gevraagde rechtsplegingsvergoeding toe te kennen, nu zij door de afstand van het beroep tot nietigverklaring door de verzoekende partij als de in het gelijk gestelde partij dient te worden beschouwd.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
XII-8164-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 6 juni 2017, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Johan Bovin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Johan Bovin
XII-8164-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.424