Belgian State withdrew appeal; Court dismisses case as without object under administrative procedure rules.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Belgian State withdrew the contested administrative decision before the Council of State hearing, rendering the appeal without object. Consequently, the court dismissed the lawsuit as dooloo based on the procedural rules governing the withdrawal of the underlying act. The State was ordered to bear the litigation costs, including the filing fee and legal representation expenses.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 93 of the 1948 Regent's Decision; When the contested administrative decision is withdrawn by the defending party, the appeal becomes without object and must be dismissed as dooloo.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 238.371 van 30 mei 2017
in de zaak A. 216.207/XIV-36.513
In zake: Tim DANIAUX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Crispyn kantoor houdend te 9030 Mariakerke Mazestraat 16
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken die woonplaats kiest bij de Federale Politie DGR/JUR
gevestigd te 1050 Brussel Kroonlaan 145A
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 19 juni 2015, strekt tot de nietigver-
klaring van “de beslissing van 27 april 2015 van de directeur-generaal DGR a.i.
waarbij hij als niet geslaagd wordt beschouwd en definitief wordt afgewezen voor de basisopleiding van inspecteur van politie en waarbij hem de hoedanigheid van aspirant-inspecteur van politie wordt ontnomen.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Marijke Van Limbergen heeft een verslag opgesteld.
XIV-36.513-1/3
Verzoeker heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 24 mei 2017.
Eerste auditeur Marijke Van Limbergen heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Lieseloth Lievens, die loco advocaat Peter Crispyn verschijnt voor verzoeker, en adviseur Ruben Goosens, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Marijke Van Limbergen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Toepassing kortedebattenprocedure
3. De bestreden beslissing is door de verwerende partij op 22 december 2015 ingetrokken. Het beroep is bijgevolg zonder voorwerp en “doelloos” geworden, als bedoeld in artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
IV. Kosten
4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
XIV-36.513-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegings-
vergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan verzoeker.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertig mei tweeduizend zeventien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Kaat Leus, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Kaat Leus
XIV-36.513-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.371