Court dismisses appeal due to client's settlement and withdrawal of invalidity claim against environmental permit.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally established the withdrawal of the proceedings after the appellant reached a settlement with the intervening party. The appellant had previously sought the annulment of a provincial decision declaring an environmental permit for a horse farm inadmissible. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to bear the legal costs of the invalidity action.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Justice; withdrawal of proceedings is valid when parties reach a settlement, resulting in the dismissal of the appeal and allocation of costs to the withdrawing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 237.876 van 31 maart 2017
in de zaak A. 217.474/VII-39.528.
In zake : de NV FIMO
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frank Vanden Berghe kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 15
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIERAAD VAN
WEST-VLAANDEREN
Tussenkomende partij :
de BVBA DE BLAUWE ZAAL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steve Ronse en Thomas Quintens kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 30 oktober 2015, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen van 20 augustus 2015 waarbij het beroep ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Brugge van 23 februari 2015, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de BVBA De Blauwe Zaal voor het verder exploiteren en uitbreiden van een paardenhouderij, gelegen aan de Blauwezaalhoek 4 te Sint-Kruis (Brugge), onontvankelijk wordt verklaard.
VII-39.528-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 25 januari 2016. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Auditeur Dieter Decock heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 23 maart 2017.
Kamervoorzitter Eric Brewaeys heeft verslag uitgebracht.
Eerste auditeur Rita Van Den Eeckhout heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Met een brief van 20 maart 2017 deelt de raadsman van de verzoekende partij aan de Raad van State mee dat zijn cliënte een akkoord heeft bereikt met de tussenkomende partij en dat zij ingevolge dat akkoord “definitief en
VII-39.528-2/3
onherroepelijk afstand [doet] van de door haar ingestelde vordering tot nietigverklaring”.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 200 euro.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van eenendertig maart tweeduizend zeventien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Eric Brewaeys
VII-39.528-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.876