Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings after rejected suspension.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the appellant's claim for annulment abandoned because no request for continued proceedings was filed within thirty days of the rejected suspension order. The parties had previously lost their motion to suspend the mayor's three-month business ban on the 'Suite 18' establishment. Consequently, the court ruled that the procedural lapse extinguished the right to challenge the administrative decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Council of State Rules; Upon rejection of a suspension request, failure to file a continuation application within thirty days constitutes a deemed abandonment of the annulment action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 237.816 van 28 maart 2017
in de zaak A. 220.469/X-16.755.
In zake: 1. de GEWONE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP KD
2. Kuldeep SINGH
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Alain Coulier kantoor houdend te 8620 NIEUWPOORT
Oostendestraat 11-20
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD OOSTENDE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Sabien Lust en Gilles Dewulf kantoor houdend te 8310 Assebroek Baron Ruzettelaan 27
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 11 oktober 2016, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de burgemeester van de stad Oostende van 26 augustus 2016 waarbij het verbod wordt opgelegd om de instelling Suite 18, Langestraat 17, uit te baten voor een periode van drie maanden.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 236.749 van 13 december 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
X-16.755- 1/3
Het genoemde arrest is op 22 december 2016 aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht.
Op 27 februari 2017 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van het beroep tot nietigverklaring is te dezen van toepassing.
X-16.755- 2/3
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het beroep tot nietigverklaring vast.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achtentwintig maart 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.755- 3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.816