Belgian State administrative appeal dismissed due to missing response memo and withdrawn subject matter.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 237.435 van 22 februari 2017

in de zaak A. 218.512/XIV-36.930

In zake: Greet DRUYTS

woonplaats kiezend te 2340 Beerse Kardinaal Cardijnlaan 60

tegen:

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 19 februari 2016, strekt tot de nietigverklaring van “van de ordemaatregel genomen door de bestuurlijk directeur-coördinator CSD Antwerpen op 28 december 2015, waarbij verzoekster herplaatst wordt naar de dienst logistiek - site Valaar als onthaalmedewerker”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoekster ter kennis werd gebracht op 3 juni 2016.

Op respectievelijk 9 september 2016 en 8 september 2016 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoekster en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 januari 2017.

XIV-36.930-1/3

Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.

Adviseur Ruben Goosens, die verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.

Eerste auditeur Geert De Bleeckere heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan verzoekster van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

Verzoekster heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

4. In een brief van 13 juli 2016 deelt de verwerende partij mee dat de bestreden beslissing werd ingetrokken op 2 juni 2016. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp geworden, zodat er geen reden meer is om met toepassing van artikel 7 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot

XIV-36.930-2/3

regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ een memorie van wederantwoord in te dienen. In de gegeven omstandigheden past het de kosten lastens de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 200 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tweeëntwintig februari tweeduizend zeventien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Geert Debersaques

XIV-36.930-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.435