Cassation appeal dismissed due to lack of interest because the respondent failed to submit a written defense.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the cassation appeal because the respondent failed to submit a written defense within the statutory period. The applicant argued for the annulment of a previous decision by the Council for Foreigners, but the respondent did not appear or file a response. The court ruled that the required legal interest to pursue the annulment was absent due to this procedural omission.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, second paragraph, of the Laws on the Council of State; Article 15 of the Royal Decree of 30 November 2006: A cassation appeal is inadmissible if the party against whom the appeal is directed fails to submit a written defense, resulting in a lack of interest to pursue the annulment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 237.104 van 19 januari 2017
in de zaak A. 219.804/XIV-37.130
In zake : XXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hind Riad kantoor houdend te 1210 Brussel Haachtsesteenweg 55
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE
VLUCHTELINGEN EN DE STAATLOZEN
I. Voorwerp van het cassatieberoep
1. Het cassatieberoep, ingesteld op 19 juli 2016, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 170.105 van 20 juni 2016 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikking nr. 12.102 van 23 augustus 2016 wordt het cassatieberoep toelaatbaar verklaard.
Er is toepassing gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 en van artikel 15
van het koninklijk besluit van 30 november 2006 tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State.
Op 13 oktober 2016 werd aan verzoekster ter kennis gebracht dat de verwerende partij heeft verzuimd een memorie van antwoord in te dienen.
XIV-37.130-1/3
De mogelijkheid om te worden gehoord werd op 12 december 2016 aan de partijen ter kennis gebracht.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De hoofdgriffier heeft melding gemaakt van bovengenoemd artikel 21, tweede lid, bij het versturen aan verzoekster van een kopie van de memorie van antwoord, alsook van artikel 15, § 1 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.
Verzoekster heeft binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in artikel 14 van voornoemd koninklijk besluit, geen toelichtende memorie aan de griffie toegestuurd. De partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Krachtens voormeld artikel 21, tweede lid, dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen ontbreekt.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.
XIV-37.130-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negentien januari tweeduizend zeventien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, met bijstand van Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.130-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.104