Court lifts urgent suspension order because plaintiff failed to file annulment request within required time limits.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State lifted the urgent suspension order previously granted by a September 2016 decision. The plaintiff had not filed a separate request for annulment of the contested administrative decision before the suspension was lifted. Consequently, the court ruled that the suspension was no longer applicable and awarded costs to the opposing party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 4, third paragraph of the Council of State's coordinated laws; If a party seeking urgent suspension fails to file a request for annulment of the contested decision, the Council of State must lift the suspension.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 236.965 van 5 januari 2017
in de zaak A. 220.289/IX-8927
In zake : Emma EEMAN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Myriam Van den Abeele kantoor houdend te 9052 Gent Bollebergen 2A bus 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de VZW KATHOLIEK ONDERWIJS DENDERLEEUW
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Christophe Vangeel kantoor houdend te 2018 Antwerpen Lange Lozanastraat 24
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 16 september 2016, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de beroepscommissie van de vzw Katholiek Onderwijs Denderleeuw van 30 augustus 2016 waarbij het aan Emma Eeman toegekende oriënteringsattest B met clausulering voor alle studierichtingen van het ASO, met uitzondering van de studierichting humane wetenschappen, wordt bevestigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 235.836 van 22 september 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de bestreden beslissing ingewilligd.
IX-8927-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 19 december 2016.
Staatsraad Bert Thys heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Myriam Van den Abeele, die verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.
Auditeur Barbara Speybrouck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Opheffing van de schorsing
3. Verzoekster heeft na het instellen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissing te vorderen. De Raad van State is er in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van zijn gecoördineerde wetten toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
IV. Kosten
4. Ter terechtzitting verklaart verzoekster dat de verwerende partij, na en ingevolge het schorsingsarrest, een nieuwe, voor haar gunstige evaluatie-
beslissing heeft genomen, die in de plaats is gekomen van de bestreden beslissing.
5. Met verzoekster leidt de Raad van State daaruit af dat het in de gegeven omstandigheden gepast is de kosten van het geding ten laste van de verwerende partij te leggen.
IX-8927-2/3
BESLISSING
1. De schorsing bevolen bij arrest nr. 235.836 van 22 september 2016 wordt opgeheven.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 5 januari 2017, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bert Thys, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bert Thys
IX-8927-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.236.965