Court dismisses suspension request for disciplinary evaluation as urgency requirement is not met.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to suspend the enforcement of a negative annual performance evaluation. The applicant argued that the decision caused severe moral distress and potential financial harm due to possible dismissal, but failed to provide concrete evidence for these claims. The court ruled that the alleged hypothetical disadvantages did not satisfy the strict urgency requirement mandated by law for granting a suspension.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 1, second paragraph of the Council of State Act; A suspension of enforcement requires urgency, which is absent when the alleged moral or financial harm remains hypothetical and unsupported by concrete facts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 236.140 van 18 oktober 2016
in de zaak A. 219.634/X-16.669.
In zake : Tom VANDERMARLIERE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pascal Lahousse kantoor houdend te 2800 Mechelen Leopoldstraat 64
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de TUSSENGEMEENTELIJKE MAATSCHAPPIJ DER
VLAANDEREN VOOR WATERVOORZIENING FARYS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Patrick Devers kantoor houdend te 9000 Gent Kouter 71-72
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 30 juni 2016, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van “de beslissing dd. 02.05.2016 van het Hoger Beroepscollege, waarbij het Hoger Beroepscollege de stelling van de Verzoeningscommissie Evaluatie [bevestigt], nl. dat de jaarevaluatie 2015 correct is naar procedure, vorm en inhoud en de ongunstige jaarevaluatie 2015 van de heer T. Vandermarliere dd. 27.01.2016 [bevestigt]”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Diane Mareen heeft een verslag opgesteld.
X-16.669-1/4
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 september 2016.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Elke Goossens, die loco advocaat Pascal Lahousse verschijnt voor verzoeker, en advocaat Nathan Burssens, die loco advocaat Patrick Devers verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Diane Mareen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Verzoeker is vast benoemd als coördinator-keurder bij de verwerende partij.
Hij wordt op 27 januari 2016 ongunstig geëvalueerd voor het kalenderjaar 2015.
De Verzoeningscommissie Evaluatie bevestigt die jaarevaluatie op 16 maart 2016.
Na beroep tegen de beslissing van de verzoeningscommissie, beslist het Hoger Beroepscollege op 2 mei 2016 verzoekers ongunstige evaluatie over het kalenderjaar 2015 te behouden.
X-16.669-2/4
IV. Voorwaarden voor een schorsing: spoedeisendheid
4. Gelet op artikel 17, § 1, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging van een akte of een reglement worden besloten op voorwaarde, onder meer, dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring.
5. Ter zake zet verzoeker uiteen dat de spoedeisendheid zich te dezen situeert op het morele en op het financiële vlak. Eensdeels verklaart hij zich moreel zwaar getroffen te voelen, “gelet op de afkeuring die [aan de bestreden beslissing] kleeft”. Anderdeels betoogt hij dat hij ten gevolge van de beslissing een financieel nadeel “kan” lijden, nu hij in een begeleidingstraject is terechtgekomen waarna hij een tweede keer negatief geëvalueerd “kan” worden met ontslag tot gevolg.
6. Verzoeker maakt met geen enkel concreet element de morele impact van de bestreden beslissing inzichtelijk en aannemelijk. Dit gebrek aan precisering verhindert dat het beweerde morele nadeel geacht kan worden een spoedeisendheid te verantwoorden.
7. Ook het financiële nadeel dat verzoeker na een eventuele volgende negatieve evaluatie dreigt te lijden, verantwoordt niet dat de zaak hier en nu te urgent is om de uitspraak over het beroep ten gronde te kunnen afwachten. Niet onterecht gewaagt de verwerende partij van een “hypothetisch nadeel”, dat niet van aard is de vereiste spoedeisendheid te staven.
8. Alvast aan de cumulatieve schorsingsvoorwaarde van de spoedeisendheid is niet voldaan. Dit volstaat om de vordering tot schorsing in haar geheel te verwerpen.
X-16.669-3/4
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achttien oktober 2016, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.669-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2016:ARR.236.140