Court dismisses urgent suspension request for spatial plan enforcement due to lack of imminent harm evidence.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 235.726 van 13 september 2016

in de zaak A. 219.115/X-16.607.

In zake : 1. Philippe HARVENGT

2. de BVBA SUPERSOUL

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Hauzeur en Youri Musschebroeck kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 178

bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Boullart kantoor houdend te 9000 Gent Voskenslaan 419

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Paul Aerts kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partijen :

1. de NV UPLACE

2. de NV USHOP

3. de NV UWORK

4. de NV UTOWER

5. de NV USTAY

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bouckaert, Pieter Vandenheede en Guan Schaiko kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25

bij wie woonplaats wordt gekozen

X-16.607-1/11

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 26 april 2016, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Vlaamse regering van 22 januari 2016 houdende de definitieve vaststelling van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel en aansluitende open ruimtegebieden – cluster C3 Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen’.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.

Auditeur An Van Den Broek heeft een verslag opgesteld.

Met toepassing van artikel 90, § 1, vierde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met drie leden.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 september 2016.

Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

Advocaten Youri Musschebroeck en Pieter Delmoitie, die verschijnen voor de verzoekende partijen, advocaat Paul Aerts, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaten Jan Bouckaert en Pieter Vandenheede, die verschijnen voor de tussenkomende partijen, zijn gehoord.

Auditeur An Van Den Broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

X-16.607-2/11

III. Tussenkomst

3. Met een op 1 juni 2016 ter post aangetekend verzoekschrift vragen de nv Uplace, de nv Ushop, de nv Uwork, de nv Utower en de nv Ustay om in het geding te mogen tussenkomen.

Er is grond om dat verzoek in te willigen.

IV. Feiten

4.1. Met het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (hierna:

gewestelijk RUP) “afbakening VSGB en aansluitende open ruimtegebieden”

geeft de Vlaamse regering uitvoering aan het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV), dat bepaalt dat het Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel (VSGB) dient te worden afgebakend.

4.2. Na een voorbereidende overlegfase beslist de Vlaamse regering op 20 februari 2009 de minister bevoegd voor ruimtelijke ordening te gelasten een gewestelijk RUP op te maken voor het VSGB op basis van de opties in het eindrapport.

4.3. Op 29 juni 2009 keurt de dienst Veiligheidsrapportage van het departement Leefmilieu, Natuur en Energie het ruimtelijk veiligheidsrapport over het voorontwerp van het gewestelijk RUP goed.

4.4. In april 2009 dient de nv Soresma als opsteller van het plan-

MER bij de dienst Mer een voorstel van nota voor publieke consultatie in overeenkomstig artikel 4 van het besluit van de Vlaamse regering van 18 april 2008 ‘betreffende het integratiespoor voor de milieueffectrapportage over een ruimtelijk uitvoeringsplan’.

4.5. De door de dienst Mer op 19 mei 2009 volledig verklaarde nota voor publieke consultatie wordt door de dienst Mer ter inzage gelegd door

X-16.607-3/11

publicatie op de website van de dienst Mer en van het departement RWO van 10 juni 2009 tot en met 9 juli 2009 en door het ter beschikking stellen ervan op het gemeentehuis van Asse, Beersel, Dilbeek, Drogenbos, Grimbergen, Kortenberg, Kraainem, Linkebeek, Machelen, Sint-Genesius-Rode, Sint-Pieters-

Leeuw, Steenokkerzeel, Tervuren, Wemmel, Wezembeek-Oppem, Zemst en Zaventem en op het stadhuis van Halle en Vilvoorde. Parallel aan de terinzagelegging worden de adviezen bij de administraties en de openbare besturen gevraagd. Ook het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest en de 19

gemeenten van dit gewest worden uitgenodigd hun opmerkingen te formuleren op de nota en dit gelet op de mogelijk gewestgrensoverschrijdende milieueffecten.

De ontvangen inspraakreacties en adviezen op de volledig verklaarde nota voor publieke consultatie worden behandeld op de “richtlijnenvergadering” van 2 september 2009.

4.6. Op 16 december 2009 maakt de dienst Mer de richtlijnen op over de reikwijdte, het detailleringsniveau en de inhoudelijke aanpak van het plan-MER.

4.7. Op 11 juni 2010 keurt de dienst Mer het plan-MER over het voorontwerp van het gewestelijk RUP goed.

4.8. Op 27 september 2010 vindt de plenaire vergadering over het voorontwerp van het gewestelijk RUP plaats.

4.9. Op 17 december 2010 stelt de Vlaamse regering het ontwerp van het gewestelijk RUP voorlopig vast.

4.10. Het plangebied wordt opgesplitst in drie deelruimtes: de Zuidelijke kanaalzone, de zone Zellik - Groot-Bijgaarden en de zone rond het Zaventemse. Iedere deelruimte wordt in een aantal clusters opgesplitst.

X-16.607-4/11

De eerste deelruimte, de Zuidelijke kanaalzone, ten zuidwesten van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest vormt een verstedelijkte uitloper in de richting van Halle. Het kanaal Brussel-Charleroi is de belangrijkste drager van deze deelruimte.

De tweede deelruimte, Zellik-Groot-Bijgaarden, kent een sterke verweving van verstedelijkte gebieden en waardevolle omringende open ruimten.

In de derde deelruimte, het Zaventemse, concentreren de ruimtelijke ontwikkelingsmogelijkheden zich in de directe omgeving van de luchthaven, meer bepaald vanaf het Zeekanaal met het centrum van Vilvoorde tot en met de bedrijventerreinen van Zaventem. Deze zone wordt opgesplitst in de volgende clusters:

- Cluster C1: Heizel parking C

- Cluster C2: Strombeek-Bever en Koningslo - Cluster C3: Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen - Cluster C4: Open ruimte Luchthavenlaan te Machelen - Cluster C5: Noordrand van de internationale luchthaven van Zaventem - Cluster C6: Open ruimte netwerk Machelen – Zaventem – Kraainem –

Wezembeek-Oppem - Cluster C7: Bedrijvigheid aan de Woluwelaan - Cluster C8: Nossegemdelle en Weiveld-Zuid - Cluster C9: Wonen te Sterrebeek - Cluster C10 en C11: voormalige renbaan Sterrebeek, Museum voor Midden-

Afrika, Golf Ravenstein.

4.11. Ter gelegenheid van het openbaar onderzoek, georganiseerd van 14 februari 2011 tot en met 14 april 2011, worden 1350 bezwaarschriften ingediend.

4.12. Op 7 juli 2011 brengt de Vlaamse Commissie voor Ruimtelijke Ordening (hierna: Vlacoro) advies uit.

X-16.607-5/11

4.13. Op 23 september 2011 beslist de Vlaamse regering de termijn waarbinnen het gewestelijk RUP moet worden vastgesteld met 60 dagen te verlengen.

4.14. Op 10 november 2011 brengt de afdeling Wetgeving van de Raad van State advies uit over het ontwerpbesluit.

4.15. Bij besluit van 16 december 2011 stelt de Vlaamse regering het gewestelijk RUP definitief vast.

4.16. Van dit besluit wordt melding gemaakt in het Belgisch Staatsblad van 2 februari 2012.

4.17. Bij arrest nr. 227.723 van 17 juni 2014 vernietigt de Raad van State het besluit van de Vlaamse regering van 16 december 2011 houdende de definitieve vaststelling van het gewestelijk RUP “afbakening VSGB en aansluitende open ruimtegebieden”, “in zoverre het de cluster C3 :

Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen” betreft.

4.18. Op 13 februari 2015 stelt de Vlaamse regering het ontwerp van het gewestelijk RUP “Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel en aansluitende open ruimtegebieden – cluster C3 Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen”

opnieuw voorlopig vast.

4.19. Ter gelegenheid van het openbaar onderzoek, georganiseerd van 20 maart 2015 tot en met 18 mei 2015, worden 73 bezwaarschriften ingediend.

4.20. Op 13 november 2015 beslist de Vlaamse regering de termijn waarbinnen het gewestelijk RUP moet worden vastgesteld met 60 dagen te verlengen.

X-16.607-6/11

4.21. Op 5 januari 2016 brengt de afdeling Wetgeving van de Raad van State advies over het ontwerp van gewestelijk RUP uit.

4.22. Bij besluit van 22 januari 2016 stelt de Vlaamse regering het gewestelijk RUP “Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel en aansluitende open ruimtegebieden – cluster C3 Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen” definitief vast.

Dit is het bestreden besluit.

Van dit besluit wordt melding gemaakt in het Belgisch Staatsblad van 26 februari 2016.

V. Ontvankelijkheid van de vordering

5.1. De verwerende partij en de tussenkomende partijen betwisten de ontvankelijkheid van de vordering.

5.2. Vooralsnog bestaat er geen noodzaak om over de door de verwerende en de tussenkomende partijen opgeworpen ontvankelijkheids-

excepties uitspraak te doen. Een onderzoek van en een uitspraak over die excepties zouden zich alleen opdringen indien de grondvoorwaarden voor het toewijzen van de vordering tot schorsing vervuld mochten zijn, wat, zoals hierna zal blijken, niet het geval is.

VI. Schorsingsvoorwaarden

6. Krachtens artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan de schorsing van de tenuitvoerlegging slechts worden bevolen onder de dubbele voorwaarde dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring en dat minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte of het reglement prima facie kan verantwoorden.

X-16.607-7/11

VII. Spoedeisendheid

De aangevoerde spoedeisendheid

7. De verzoekende partijen zetten uiteen dat de nv Uplace er vanuit blijkt te gaan dat met de definitieve vaststelling van het bestreden gewestelijk RUP de eindbeslissing in dit dossier is gevallen, en niets de realisatie nog in de weg staat van het project dat zij in het plangebied beoogt. Zij verwijzen in dit verband naar een persbericht waarin de CEO van de nv Uplace stelt dat de eerste steen wordt voorzien eind 2016, met een opening binnen twee jaar later.

Dit doet ervan blijken dat niet zal worden stilgezeten bij de realisatie van het complex.

De enorme omvang van het complex en de onmiddellijke nabijheid ervan, zal onmiskenbaar leiden tot een zeer snelle teloorgang van verzoekers’ leefgemeenschap. Eens het complex is gerealiseerd, en zelfs vanaf de bouw ervan, zal hun leefomgeving op definitieve en substantiële wijze worden aangetast, en dit op het gebied van mobiliteitshinder, luchtkwaliteit en lawaaihinder.

Zij wijzen erop dat hun terrein en woning zich vlak naast het plangebied van het gewestelijk RUP, en zelfs vlak tegen de inplantingslocatie van het Uplace-complex, bevinden, en dat dit laatste onmiskenbaar voor een enorme verkeershinder zal zorgen. De RO en de R22 zijn reeds zeer drukke mobiliteitsassen die de nodige verkeersdrukte met zich brengen. Daarenboven zal het geheel aan activiteiten binnen het Uplace-complex een enorme verkeerstoename genereren. Dit blijkt al onmiskenbaar uit de uitzonderlijk grote parking van 5.908 parkeerplaatsen bij het complex. De aanwezige weginfrastructuur is daarop niet voorzien. De bijkomende verkeersdynamiek zal zich bovendien tijdens de week én het weekend manifesteren, waarbij de toename zich substantieel zal laten voelen tijdens de piekuren, “die reeds op heden voor de nodige verkeersproblematiek zorgen ter hoogte van de verzoekende partijen”. De nieuw voorziene afrit die de RO naar de R22 moet ontsluiten, en die het grote

X-16.607-8/11

aantal bezoekers en personeel naar de gigantische parking van 5.900 plaatsen moet leiden, bevindt zich volledig rondom het “wooneiland” van de verzoekende partijen.

De mobiliteitstoename ten gevolge van het Uplace-complex zal een enorme teloorgang van de luchtkwaliteit met zich brengen. Gelet op de drukke verkeersassen, zal de toename aan verkeersbewegingen ingevolge het Uplace-complex tot bijkomende filevorming leiden, die de luchtkwaliteit des te meer zal doen verslechteren.

Ook zal verzoekers’ leefomgeving te kampen krijgen met een aanzienlijke geluidsoverlast, nu het wooneiland volledig omsloten zal worden door “gefrequenteerde verkeersassen”, die, minstens tijdens de piekuren, een grote filevorming zullen kennen. Nochtans bevinden de verzoekende partijen zich reeds in een zone die zwaar overbelast is.

Beoordeling

8.1. Het komt er voor een verzoekende partij die beweert dat de zaak te spoedeisend is om de uitkomst van het annulatieberoep te kunnen afwachten, op aan om van die urgentie te overtuigen aan de hand van concrete feiten.

8.2. Te dezen volgt de spoedeisendheid volgens de verzoekende partijen uit het feit dat de nv Uplace snel wil overgaan tot de oprichting en de explotatie van het Uplace-project, dat door het bestreden gewestelijk RUP zou worden mogelijk gemaakt. Zij verwijzen hierbij naar een persbericht waarin de CEO van de nv Uplace zegt “dat de eerste steen wordt voorzien eind 2016 met een opening twee jaar later”.

8.3. De verzoekende partijen blijken er evenwel aan voorbij te gaan dat het gewestelijk RUP op zichzelf geen machtiging voor de oprichting of exploitatie van het door hen geviseerde Uplace-complex inhoudt. Voorts tonen zij

X-16.607-9/11

niet aan, en beweren zij zelfs niet, dat een uitvoerbare stedenbouwkundige of milieuvergunning voor de realisatie van het geviseerde Uplace-complex zou voorliggen, wat te dezen toch een eerste vereiste is om aan te tonen dat de door hen aangevoerde nadelen zich daadwerkelijk dreigen te realiseren.

Zij overtuigen dan ook niet dat de oprichting of de exploitatie van het kwestieuze complex, waaraan zij hun nadelen verbinden, zo imminent zijn dat geen uitspraak over het annulatieberoep kan worden afgewacht. De enkele omstandigheid dat de CEO van de nv Uplace in de pers gezegd zou hebben dat de “eerste steen wordt voorzien eind 2016 met een opening twee jaar later”, volstaat niet om anders te besluiten.

8.4. Opgemerkt dient overigens dat het de verzoekende partijen vrij staat om opnieuw een schorsingsvordering in te stellen wanneer de door hen aangevoerde nadelen zich daadwerkelijk dreigen te realiseren.

9. Uit het voorgaande volgt dat niet voldaan is aan de eerste van de onder randnummer 6 vermelde cumulatieve voorwaarden om de schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit te bevelen. Die vaststelling volstaat om de schorsingsvordering af te wijzen.

BESLISSING

1. Het verzoek tot tussenkomst van de nv Uplace, de nv Ushop, de nv Uwork, de nv Utower en de nv Ustay wordt ingewilligd.

2. De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing.

X-16.607-10/11

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertien september 2016, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Astrid Truyens, griffier.

De griffier De voorzitter

Astrid Truyens Johan Lust

X-16.607-11/11

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2016:ARR.235.726