Court dismisses administrative suspension appeal due to applicant's absence and lack of valid subject matter.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to suspend the execution of an administrative order imposing a four-month preventive suspension. The applicant failed to appear at the hearing and later stated the underlying order had lost its subject matter. Consequently, the court applied the mandatory rule that such requests must be dismissed when the applicant is absent or the order is void.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 4 of the Royal Decree of 5 December 1991; A request for suspension of execution must be dismissed if the applicant does not appear at the hearing or if the underlying administrative act has lost its subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 229.182 van 18 november 2014
in de zaak A. 213.101/X-16.024.
In zake : François WILLEMS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hugo Vandenberghe kantoor houdend te 1030 Brussel Auguste Reyerslaan 171
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de GEMEENTE EVERE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Walter Muls kantoor houdend te 1000 Brussel Antoine Dansaertstraat 92
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 15 juli 2014, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van “beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Evere van 30 juni 2014 houdende preventieve schorsing van de heer François Willems, adjunct-adviseur, voor een periode van 4 maanden van 1 juli 2014 tot en met 31 oktober 2014”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 november 2014.
X-16.024-1/3
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Dorien Briers, die loco advocaat Walter Muls verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Verzoeker is niet ter terechtzitting verschenen of vertegenwoordigd geworden. Volgens artikel 4 van het koninklijk besluit van 5 december 1991 ‘tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State’ moet de vordering tot toekenning van de schorsing in dat geval worden afgewezen.
Overigens gaf verzoeker van tevoren, in een brief van 30 oktober 2014, te verstaan dat hij niet op de terechtzitting aanwezig zou zijn omdat zijns inziens “de ingeleide vordering tot schorsing [d.d.] 15 juli 2014
zonder voorwerp is geworden”.
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering.
X-16.024-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achttien november 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Astrid Truyens, griffier.
De griffier De voorzitter
Astrid Truyens Johan Lust
X-16.024-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2014:ARR.229.182