Court dismisses appeal on admissibility grounds due to lack of valid corporate authorization to sue.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Justice of the Flemish Community dismissed the appeal regarding the invalidity of a public procurement decision. The appellant argued that the decision to sue was invalid because it was signed by two delegated managers rather than the full board of directors. The court ordered a reopening of the debate to conduct a supplementary investigation into the specific corporate authorization rules.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 14 of the statutes of the appellant company; The court must verify whether the decision to institute legal proceedings was validly taken by the company's authorized representatives before assessing the merits of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIIe KAMER
nr. 213.588 van 31 mei 2011
in de zaak A. 182.891/XII-5096
In zake: de NV MOURIK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat David D’Hooghe kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de OPENBARE VLAAMSE AFVALSTOFFEN-
MAATSCHAPPIJ (OVAM)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Peter Luypaers en Hans-Kristof Carême kantoor houdend te 3001 Heverlee Industrieweg 4 bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 30 april 2007, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van 31 januari 2007 van OVAM waarbij de opdracht voor aanneming van werken Brugge-Carcoke-ABSW: afgraven van vervuilde bodem in vakken CD (bestek SI060609) aan de naamloze vennootschap DEC wordt gegund voor het bedrag van 3.130.506,78 EUR (exclusief BTW)”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Jos Stevens heeft een verslag opgesteld.
XII-5096-1/4
Verzoekende partij en verwerende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 april 2011.
Staatsraad Pierre Barra heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Joos Roets, die loco advocaat David D’Hooghe verschijnt voor verzoekende partij en advocaat Hans-Kristof Carême, die loco advocaat Peter Luypaers verschijnt voor verwerende partij zijn gehoord.
Eerste auditeur Luc Vermeire heeft advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Verwerende partij schrijft een overheidsopdracht uit, aanneming van werken, voor het afgraven van vervuilde bodem in de vakken C
en D op de site Carcoke te Brugge.
Op 31 januari 2007 beslist de Vlaamse minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, om de opdracht toe te wijzen aan de nv DEC.
IV. Ontvankelijkheid van het beroep
4. In het auditoraatsverslag wordt opgeworpen dat verzoekende partij niet rechtsgeldig in rechte is getreden; de beslissing om in rechte te treden werd ondertekend door C. Mourik en R. Lamé, beiden gedelegeerd bestuurder, terwijl uit de statuten blijkt dat te dezen de raad van bestuur bevoegd was om te beslissen om in rechte te treden. Dergelijke beslissing ligt niet voor.
XII-5096-2/4
5. Artikel 14 van de statuten van de nv Mourik luidt:
“Indien er drie of meer bestuurders zijn aangesteld, vertegenwoordigt de raad van bestuur als college de vennootschap in alle handelingen in en buiten rechte. Hij handelt door de meerderheid van zijn leden.
Onverminderd de algemene vertegenwoordigingsmacht van de raad van bestuur als college, wordt de vennootschap ten aanzien van derden rechtsgeldig verbonden door ofwel twee bestuurders die gezamenlijk optreden ofwel door de gedelegeerd bestuurder, aan wie individuele vertegenwoordigingsmacht is toegekend.
Indien de vennootschap slechts twee bestuurders telt, wordt zij in en buiten rechte vertegenwoordigd door beide bestuurders, gezamenlijk handelend, ofwel door de gedelegeerd bestuurder, aan wie individuele vertegenwoordigingsmacht is toegekend”.
6. Ten tijde van de bestreden beslissing was de raad van bestuur van verzoekende partij samengesteld uit Cornelis Mourik, Ronaldus Lamé en Joh.
Mourik & Co Aannemingsmaatschappij BV, vertegenwoordigd door C. Mourik.
7. De raad van bestuur van de nv Mourik bestaat aldus uit deze drie leden. De beslissing tot in rechte treden wordt geacht te zijn genomen door deze drie leden aangezien ze is ondertekend door R. Lamé en C. Mourik.
8. Daar het verslag van het auditoraat beperkt bleef tot deze ontvankelijkheidsproblematiek is er reden tot heropening van de debatten en tot een aanvullend onderzoek door het auditoraat.
BESLISSING
1. De debatten worden heropend.
2. Het door de auditeur-generaal aangewezen lid van het auditoraat wordt met een aanvullend onderzoek van de zaak belast.
XII-5096-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 31 mei 2011, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Dierk Verbiest, kamervoorzitter, Johan Lust, staatsraad, Pierre Barra, staatsraad, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Dierk Verbiest
XII-5096-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2011:ARR.213.588