Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CTBRL:2017:ARR.20170331.5 ECLI:BE:CTBRL:2017:ARR.20170331.5 Généré par l'IA

Employee wins variable bonus claim where employer's failure to create bonus plan prevents condition fulfillment.

Numéro de cause ECLI:BE:CTBRL:2017:ARR.20170331.5
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the employer's defense regarding the lack of bonus plans and allowed the employee's claim for 2012 and pro rata 2013 bonuses. The employee argued that the employer's failure to establish the required bonus plans prevented the fulfillment of the contractual conditions, while the employer contended that the employee's early dismissal due to urgent reasons barred the bonus. The court ruled that the employer's own fault in not creating the plans meant the condition was not met by the employer, entitling the employee to the bonus as damages for the wrongful termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 1178 of the Civil Code; Article 1178 of the Civil Code: Where a debtor prevents the fulfillment of a condition upon which they are bound, the condition is deemed fulfilled, entitling the creditor to the benefit.

Mots-clés

Généré par l'IA
variable bonus entitlement condition precedent fulfillment employer fault prevention urgent reason dismissal damages in natura contractual obligation breach pro rata compensation prime de salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1178 of the Civil Code

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Cassation Court, 18 May 1998, JTT 1998, 426
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche

De variabele vergoeding De arbeidsovereenkomst bepaalde het volgende

' De werknemer heeft ook recht op een jaarlijkse variabele

vergoeding van 10 % van het bruto jaarloon(=maandloon*13,92). Deze

zal worden uitbetaald in de eerste helft van het jaar volgend op

het prestatiejaar. Het prestatiejaar is het jaar waarbinnen de doelstellingen

moeten bereikt worden. De doelstellingen worden jaarlijks vastgelegd

in het bonusplan.' Verder legt mevrouw A. de brief neer

van de vennootschap van 18 april 2012: Beste, Betreft: bonus

2011 Met dit schrijven willen wij je van harte bedanken voor de inzet

van het afgelopen jaar. Wij brengen je dan ook graag op de hoogte

dat je over het jaar 2011 een bonus behaald hebt van 80 % wat overeenstemt

met een bruto bonusbedrag van 2907,83 euro . De bonus zal uitbetaald

worden in week 17 van 2012. Met vriendelijke groeten, Mevrouw

A. verwijst naar deze stukken om dezelfde bonus te vorderen voor 2012

en voor 2013 (pro rata). Blijkbaar bestonden er geen bonusplannen.

Mevrouw A. beschikte niet eens over een bonusplan met betrekking tot

de bonus die zij ontving voor 2011. De vennootschap legt dit plan ook

niet neer en bevestigt dat er geen bonusplannen bestonden voor 2012 en

2013. Volgens de arbeidsovereenkomst had mevrouw A. recht op een

bonus indien de doelstellingen in het bonusplan bereikt werden. Het betrof

dus een voorwaardelijk recht. Bijgevolg was artikel 1178 van het Burgerlijk

Wetboek waarnaar mevrouw A. verwijst van toepassing. Dit artikel bepaalt:

'De voorwaarde wordt geacht vervuld te zijn, wanneer de schuldenaar

die zich onder die voorwaarde verbonden heeft, zelf de vervulling ervan

verhinderd heeft.' Doordat de vennootschap geen bonusplan opstelde

(of weigert over te leggen), kon de voorwaarde niet vervuld worden door

de fout van de vennootschap. De vennootschap kwam immers te kort aan haar

contractuele verplichting om een bonusplan op te stellen. Bijgevolg

heeft mevrouw A. recht op de gevorderde bonus voor 2012. Volgens de vennootschap

diende zij 2/3 van het jaar arbeidsprestaties geleverd te hebben (met

verwijzing naar een interne nota), en dus minstens 8 maanden van de 12,

wat alleszins het geval was. Anderzijds blijkt uit de bewoordingen

van de arbeidsovereenkomst dat het recht op de bonus veronderstelde dat

mevrouw A. het hele jaar in dienst was en dat de te bereiken doelstellingen

voor een heel jaar gelden. Zij moest dus nog in dienst zijn tot op het

einde van het jaar. Het betrof wat dat betreft een eventueel recht. Doordat

de vennootschap de arbeidsovereenkomst ten onrechte wegens dringende reden

heeft beëindigd, beging de vennootschap een fout waardoor het recht niet

verwezenlijkt kon worden (cfr. Cass. 18 mei 1998, JTT, 1998,426, DE VOS

,M., Loon naar Belgisch arbeidsovereenkomstenrecht, Maklu, Antwerpen,

2001, p 924 -925en 975). Bijgevolg is zij gehouden de schade veroorzaakt

door haar fout te vergoeden. Bij wijze van herstel in natura, is zij gehouden

de gevorderde pro rata bonus voor 2013 te betalen. De berekening

van de gevorderde bonus en pro rata bonus lijkt correct en wordt als dusdanig

niet betwist.

UTU-thesaurus:

SOCIAAL RECHT - ARBEID - Arbeidsovereenkomst - Einde (arbeidsovereenkomst) - Ontslag om dringende reden