Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200210.3N.9 ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200210.3N.9 Généré par l'IA

Court rules minors cannot sue in custody disputes due to statutory incapacity despite constitutional rights.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200210.3N.9
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the minor's attempt to intervene as a party in a custody dispute between parents. Although the Constitution and the ACHR require minors to have the opportunity to participate in such proceedings, the Court held that specific civil and procedural laws explicitly exclude minors from initiating claims regarding residence or contact rights. Consequently, the statutory incapacity prevails over the general constitutional mandate, preventing the minor from filing a lawsuit in this context.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 3, 9, 12 IVRK; Article 8 ECHR; Article 22bis Constitution; Articles 1004/1, 374 Civil Code; Articles 1253ter/6, 1253ter/7 Judicial Code: While the Constitution and international treaties mandate that minors be given the opportunity to participate in disputes concerning their residence and contact rights, specific statutory provisions regarding the minor's lack of capacity to act prevent them from initiating legal claims in such matters.

Mots-clés

Généré par l'IA
minor party capacity custody dispute litigation residence arrangement rights contact rights enforcement statutory incapacity rules civil procedure standing constitutional vs statutory conflict

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 3, 9, 12 of the ACHR
Article 8 of the ECHR
Article 22bis of the Constitution
Articles 1004/1, Section 1 and Section 6 of the Civil Code
Articles 1253ter/6 and 1253ter/7, Section 1, second paragraph, item 3, of the Judicial Code

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiches 1 - 2

Noch de artikelen 3, 9 en 12 IVRK, noch artikel 8 EVRM of artikel 22bis

Grondwet vereisen dat het minderjarig kind in de gelegenheid wordt gesteld

als partij tussen te komen en een vordering in te stellen in geschillen

tussen zijn ouders aangaande de uitoefening van het ouderlijk gezag over

zijn persoon, de verblijfsregeling of de uitoefening van het recht op

persoonlijk contact door de ouder die niet het ouderlijk gezag uitoefent;

uit artikel 1004/1, §1 en §6, artikel 374 Burgerlijk Wetboek en de artikelen

1253ter/6 en 1253ter/7, § 1, tweede lid, 3°, Gerechtelijk Wetboek, waarmee

de wetgever de hem door artikel 22bis Grondwet en het IVRK opgelegde verplichtingen

wil nakomen, volgt dat ter zake geschillen tussen de ouders betreffende

de organisatie van de verblijfsregeling van hun kinderen en de uitoefening

van het recht op persoonlijk contact, niet wordt afgeweken van de handelings-

of procesonbekwaamheid van de minderjarige; hieruit volgt dat de minderjarige

in een dergelijk geschil niet als partij kan tussenkomen en geen vordering

kan instellen (1). (1) Zie concl. OM.

Thesaurus CAS:

OUDERLIJK GEZAG

Vrije woorden:

Verblijfsregeling kind - Minderjarige - Procesbekwaamheid - Gevolg

Thesaurus CAS:

KIND

Vrije woorden:

Ouderlijk gezag - Verblijfsregeling kind - Minderjarige - Procesbekwaamheid

- Gevolg

Annotaties

Publicaties:

Actualités du droit de la famille [Act.dr.fam.] - COUNE, Manon; Note

"Le mineur dans le procès civil: une intervention qui se complique?"

- 2021, n° 1, p. 12-14.