Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200130.2 ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200130.2 Généré par l'IA

Insurance insurer must provide reasoned response to compensation request under Article 19bis-11, § 2 WAM.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200130.2
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation ruled that an insurance company must provide a reasoned response to a compensation request filed under Article 19bis-11, § 2 of the Motor Vehicles Act. The applicant sought compensation for a vehicle involved in an accident where the specific causative vehicle could not be determined. The court held that the statutory obligation to answer with reasons applies regardless of the inability to identify the exact vehicle causing the incident.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 14, § 1 and 19bis-11, § 2 of the Motor Vehicles Act (WAM): An insurance company obligated to cover civil liability for motor vehicles must provide a reasoned response to any compensation request submitted under Article 19bis-11, § 2, WAM, even when the specific vehicle causing the accident cannot be identified.

Mots-clés

Généré par l'IA
Motor Vehicles Act compensation request reasoned response obligation indeterminate causative vehicle civil liability insurance Article 19bis-11 procedural fairness indemnité d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 14, § 1 of the Motor Vehicles Act (WAM)
Article 19bis-11, § 2 of the Motor Vehicles Act (WAM)
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2026:CONC.20260430.1N.11
Court holds WAM insurers must share victim's liability equally regardless of vehicle's causal role in accident.
ECLI:BE:CAMON:2018:ARR.20180220.5
Insurance appeal dismissed; court confirms insured's claim for vehicle loss excluding fraudulent third-party driver.
ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230209.1F.3
Belgian court suspends ruling on insurance coverage for test plate misuse pending Benelux Court interpretation.
ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20161124.9
Court dismisses appeal on mandatory insurance liability when fault cannot be determined between multiple vehicles.
ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250512.3F.3
Personal gross negligence excludes coverage; other insured's gross negligence does not affect coverage for the same loss.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche

De verzekeraar van een in een ongeval betrokken voertuig aan wie een verzoek

wordt gericht op grond van artikel 19bis-11, § 2, WAM, die een automatische

vergoedingsregeling betreft die de wet oplegt aan de verzekeraars die

de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe motorrijtuigen aanleiding

kunnen geven dekken, moet een met redenen omkleed antwoord geven op de

elementen die in de aanvraag worden vermeld zoals bedoeld in artikel 14,

§ 1, WAM (1). (1) Zie concl. OM.

Thesaurus CAS:

VERZEKERING - W.A.M.-VERZEKERING

Vrije woorden:

In een ongeval betrokken voertuig - Onmogelijkheid te bepalen welk voertuig

het ongeval heeft veroorzaakt - Verzoek tot vergoeding op grond van artikel

19bis-11, § 2 WAM - Gevolg

Wettelijke bepalingen:

Wet - 21-11-1989 - Artt. 14, §§ 1 en 2, eerste lid, en 19bis-11, § 2 - 30

ELI link Pub nr 1989011371