Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20191114.14 ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20191114.14 Généré par l'IA

Third-party objection dismissed due to lack of interest; prior judgment's authority remains rebuttable against outsiders.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20191114.14
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the third-party objection filed by Derdenverzet, ruling that the applicant lacked standing because their legal position could not be affected by the decision. While the prior judgment held binding authority between the original parties, the court clarified this does not create an irrebuttable presumption for third parties. Consequently, the objection was inadmissible as the applicant failed to demonstrate a direct legal interest in the outcome.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 1122, first paragraph of the Judicial Code; Art. 23 of the Judicial Code: A third-party objection is inadmissible for lack of interest if the decision cannot affect the applicant's legal position, and the binding force of a prior judgment does not preclude its rebuttal by third parties.

Mots-clés

Généré par l'IA
third-party objection lack of interest standing to sue binding force of judgment rebuttable presumption judicial code procedural admissibility absence de contestation des faits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1122, first paragraph of the Judicial Code
Thesaurus CAS: DERDENVERZET Vrije woorden: Niet-ontvankelijkheid - Gebrek aan belang - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1122, eerste lid
Art. 23 of the Judicial Code
Généré par l'IA
ECLI:BE:RVSCE:2016:ARR.236.630
Court allows reopening of appeal regarding planning permit for protected archaeological features in Gent. The court found the initial ruling insufficiently reasoned on heritage protection grounds.
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.180
Court dismisses claim of bias in disciplinary dismissal, ruling late new arguments inadmissible.
ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.987
Court awards compensatory damages for wrongful job loss but rejects moral prejudice claim in administrative selection dispute.
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.963
Court dismisses appeal against spatial plan due to failure to update economic data in environmental impact assessment.
ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.004
Planning permit annulation rejected; court finds sufficient motivation and no manifest error in administrative decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 Derdenverzet is slechts niet ontvankelijk wegens gebrek aan belang wanneer het uitgaat van een persoon wiens rechtspositie door de beslissing niet kan worden aangetast (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: DERDENVERZET Vrije woorden: Niet-ontvankelijkheid - Gebrek aan belang - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1122, eerste lid

Fiche 2 Het betrekkelijk karakter van het gezag van gewijsde als onweerlegbaar vermoeden tussen partijen belet niet dat de betrokken beslissing bewijswaarde heeft ten aanzien van derden als weerlegbaar vermoeden (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: RECHTERLIJK GEWIJSDE - GEZAG VAN GEWIJSDE - Burgerlijke zaken Vrije woorden: Gezag van gewijsde - Vermoeden - Aard - Toepassing Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 23 en 1122