Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190527.3 ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190527.3 Généré par l'IA

Court must consider foreign language documents even without translation; refusal is unlawful.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190527.3
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ruled that a judge cannot refuse to examine a document solely because it lacks a translation. The parties argued that the opposing side's submission in a foreign language should be disregarded until translated, but the court held that the right to debate any legally used document prevails. Consequently, the court established that judges must accept such documents and may order an official translation if necessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 8 of the Act of 15 June 1935: The court cannot refuse to examine a document submitted by a party in a foreign language merely because no translation is attached; the court must consider the document and may order an official translation if required.

Mots-clés

Généré par l'IA
foreign language documents judicial examination duty translation requirements procedural fairness court discretion limits barrières linguistiques transmission de preuves défaut grave de la procédure à l'étranger

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 8 of the Act of 15 June 1935
Wet - 15-06-1935 - Art. 8 - 01
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20141216.3
Belgian Court of Cassation quashes appeals for violating language law regarding untranslated public prosecutor conclusions.
ECLI:BE:PIBRL:2020:ARR.20200924.2
composée des présidents F.
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190301.1
Appeal dismissed; non-essential foreign language in briefs does not violate language law; separate issues not joined.
ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210907.2N.18
Court remands case to allow detained defendant to hear Advocate General's conclusions under ECHR Article 5.
ECLI:BE:CASS:2021:CONC.20210129.1N.17
Court holds 'at arm's length' expressions exempt non-French legal terms from language requirements under 1935 Act.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche

Partijen mogen zich in de loop van het debat beroepen op welk stuk ook

waarvan het gebruik rechtmatig is, zich daarover uitlaten, het al dan

niet vertalen als het in een andere taal dan die van de rechtspleging

is opgemaakt, onder voorbehoud van het recht van de tegenpartij om de

gemaakte vertaling te betwisten, eventueel een officiële vertaling aan

te vragen en onverminderd het recht van de rechter om ambtshalve de vertaling

ervan te bevelen, mocht dat nodig zijn; hieruit volgt dat de rechter niet

mag weigeren kennis te nemen van een door een van de partijen overgelegd

stuk dat in een vreemde taal is gesteld, louter omdat er geen vertaling

is gevoegd (1). (1) Zie concl. OM.

Thesaurus CAS:

TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (BUITEN WET 15 JUNI 1935)

Vrije woorden:

Stukken opgesteld in een andere taal dan die van de procedure - Stukken

waar de rechter acht moet slaan - Door de rechter te nemen maatregelen

- Gevolg

Wettelijke bepalingen:

Wet - 15-06-1935 - Art. 8 - 01

ELI link Pub nr 1935061501

Algemeen rechtsbeginsel