Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190524.2 ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190524.2 Généré par l'IA

Belgian tax court dismisses claim that taxpayer must re-notify for later-due business advance tax collection.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190524.2
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cour de cassation dismissed the taxpayer's claim that they were required to re-notify the tax authority regarding a business advance tax collection that failed to be paid. The taxpayer argued that without a new notification, they could not initiate a claim for the later-due tax amount. The court held that the statutory provisions do not mandate a re-notification in such circumstances, allowing the original notification to suffice for initiating the claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 442quater, § 5 of the Income Tax Code; The taxpayer is not required to re-notify the tax authority regarding a business advance tax collection that fails to be paid in order to initiate a claim for later-due tax.

Mots-clés

Généré par l'IA
business advance tax tax notification requirements later due tax claims taxpayer re-notification duty income tax code provisions poursuite pour dettes fiscales respect des délais fiscaux versement continu des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 442quater, § 5 of the Income Tax Code (Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992)
Wetboek van Inkomstenbelastingen - 12-06-1992 - Art. 442quater, § 5 - 30
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240308.1F.5
Five-year prescription applies to periodic debts renewing by time lapse under Article 2277 of the Civil Code.
ECLI:BE:CASS:2026:CONC.20260302.3N.8
Civil court must determine criminal facts for limitation; continuous crime completes on last act.
ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200917.1F.2
Gross remuneration claims are mass debts during judicial reorganization if they include professional advance tax.
ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.240.019
Court dismisses public order arguments for late filing and orders reopening debates on remaining grounds.
ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20231006.1F.6
Tax court denies deduction of prior-year professional expenses paid in current year under Art. 49 C.I.R. 1992.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche

Noch uit de tekst van artikel 442quater, §5, WIB92,noch uit de ratio

legis ervan kan worden afgeleid dat de ontvanger, die vaststelt dat de

bedrijfsvoorheffing niet wordt doorgestort en dat hiervoor na de vereiste

kennisgeving geen verantwoording wordt gegeven, de kennisgeving moet herhalen

om een ontvankelijke vordering tot betaling van later verschuldigd geworden

bedrijfsvoorheffing te kunnen inleiden (1). (1) Zie concl. OM.

Thesaurus CAS:

INKOMSTENBELASTINGEN - VOORHEFFINGEN EN BELASTINGKREDIET - Bedrijfsvoorheffing

Vrije woorden:

Niet-betaling - Aansprakelijkheid van de bestuurder - Rechtsvordering

- Voorafgaande kennisgeving door de ontvanger - Later verschuldigd geworden

bedrijfsvoorheffing - Herhaling kennisgeving - Vereiste

Wettelijke bepalingen:

Wetboek van Inkomstenbelastingen - 12-06-1992 - Art. 442quater, § 5 - 30

ELI link Pub nr 1992003455