Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190301.1 ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190301.1 Généré par l'IA

Appeal dismissed; non-essential foreign language in briefs does not violate language law; separate issues not joined.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190301.1
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal regarding the language of proceedings and the joinder of issues. The appellant argued that foreign language passages in the briefs violated the Language Law, while the court held such passages were merely illustrative and not part of the substantive argumentation. Additionally, the court ruled that the separate legal issues were not materially inseparable under the Code of Judicial Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 24 of the Language Law of 15 June 1935; Art. 31 of the Code of Judicial Procedure of 10 October 1967: Non-essential foreign language passages in briefs do not violate the Language Law, and separate issues are not considered inseparable unless their joint enforcement is materially impossible.

Mots-clés

Généré par l'IA
Language Law 1935 proceedings language briefs illustration joinder of issues material inseparability Code of Judicial Procedure appeal dismissal barrières linguistiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 24 of the Language Law of 15 June 1935
Wet - 15-06-1935 - Art. 24 - 01
Art. 31 of the Code of Judicial Procedure of 10 October 1967
Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 31
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190527.3
Court must consider foreign language documents even without translation; refusal is unlawful.
ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241218.2F.10
Court dismisses new ground claiming social inspection observations are not special investigative methods.
ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20201204.1N.5
Fiscal single appeal rejected for distinct tax years and separate taxable facts under Civil Code Art. 1079.
ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210907.2N.18
Court remands case to allow detained defendant to hear Advocate General's conclusions under ECHR Article 5.
ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260224.2N.1
Court dismisses jurisdiction regulation request as separate proceedings lack a genuine dispute over jurisdiction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1

Een akte van rechtspleging wordt geacht in de taal van de rechtspleging

te zijn gesteld wanneer alle vermeldingen vereist voor de regelmatigheid

van de akte in die taal zijn gesteld; een anderstalige passage in een

conclusie die louter verduidelijkend of illustratief is, vormt geen wezenlijk

onderdeel van de argumentatie en schendt de Taalwet niet (1). (1) Zie

concl. OM.

Thesaurus CAS:

TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (WET 15 JUNI 1935) - In hoger beroep - Burgerlijke zaken

Vrije woorden:

Akte van rechtspleging - Taal van de rechtspleging - Anderstalige passage

in een conclusie - Voorwaarden - Gevolg

Wettelijke bepalingen:

Wet - 15-06-1935 - Art. 24 - 01

ELI link Pub nr 1935061501

Fiche 2

Krachtens artikel 31 Gerechtelijk Wetboek is het geschil enkel onsplitsbaar

in de zin van dit artikel, wanneer de gezamenlijke tenuitvoerlegging van

de onderscheiden beslissingen waartoe het aanleiding geeft, materieel

onmogelijk zou zijn (1). (1) Zie concl. OM.

Thesaurus CAS:

ONSPLITSBAARHEID (GESCHIL)

Vrije woorden:

Voorwaarden - Begrip

Wettelijke bepalingen:

Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 31