Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20181008.3 ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20181008.3 Généré par l'IA

Court dismisses appeal regarding employee secondment legality despite original contract non-compliance.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20181008.3
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cour de cassation rejected the appellant's claim that non-compliance with the 1987 Secondment Act voids the secondment arrangement. The court held that a fixed-term employee can legally be provided to a user within the same economic entity even if original contractual rules are breached. Consequently, the court ruled that the secondment remains valid and the prohibition does not apply in this specific context.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 31 and 32 of the Secondment Act 1987; Non-compliance with statutory provisions does not invalidate a secondment arrangement where the employee remains contractually bound to the original employer within the same economic entity.

Mots-clés

Généré par l'IA
employee secondment original contract validity economic entity statutory non-compliance fixed-term worker labor law appeal contractual prohibition contrat de travail en cascade

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 31, §1, first paragraph, Secondment Act 1987
Article 31, §3 and §4, Secondment Act 1987
Article 32, §1 and §2, Secondment Act 1987
Article 82, §2, second paragraph, Employment Contracts Act
Généré par l'IA
ECLI:BE:CTBRL:2019:ARR.20191105.7
Court holds that continuous service within an economic group preserves seniority despite legal entity changes.
ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241223.3F.1
Illegal termination of a reclassified indefinite-term contract occurs solely by non-renewal without explicit intent to break the contract.
ECLI:BE:CTBRL:2020:ARR.20200204.8
Arbitration court dismisses claim; statute of limitations interrupted by improper service; employment status remains disputed.
ECLI:BE:AHGNT:2018:ARR.20180514.3
Court rules that a transfer of a cleaning sector division constitutes a business transfer under collective agreement art. 6.32bis.
ECLI:BE:ARGNT:2021:JUG.20210517.1
Employment court allows partial claim for severance and documents while dismissing abuse of dismissal and daily penalty claims.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 Het middel dat ervan uitgaat dat de niet-naleving van de in artikel 32, §1 en §2, Uitzendarbeidwet 1987 bepaalde voorschriften niet belet dat artikel 32 toepassing vindt en het in artikel 31, §1, eerste lid, bepaalde verbod niet geldt wanneer een vaste werknemer die met zijn werkgever verbonden blijft krachtens zijn oorspronkelijke arbeidsovereenkomst, uitzonderlijk ter beschikking wordt gesteld van een gebruiker in het kader van de samenwerking tussen de ondernemingen van eenzelfde economische en financiële entiteit, berust het op een onjuiste rechtsopvatting (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ARBEID - ALGEMEEN Vrije woorden: Terbeschikkingstelling van werknemers ten behoeve van gebruikers - Vaste werknemer - Niet-naleving van de wettelijke regels - Gevolg

Fiche 2 Het middel dat ervan uitgaat dat de in artikel 31, §3 en §4, Uitzendarbeidwet 1987 bepaalde rechtsgevolgen slechts gelden wanneer de arbeidsovereenkomst met de oorspronkelijke werkgever nietig is bij toepassing van artikel 31, §2, Uitzendarbeidwet 1987, zodat de werknemer niet zowel met zijn oorspronkelijke werkgever als met de gebruiker door een arbeidsovereenkomst kan verbonden zijn, berust op een onjuiste rechtsopvatting (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ARBEID - ALGEMEEN Vrije woorden: Terbeschikkingstelling van werknemers ten behoeve van gebruikers - Niet-naleving van de wettelijke regels - Rechtsgevolgen - Nietigheid arbeidsovereenkomst

- Gevolg

Fiche 3 Het begrip "dezelfde werkgever" in de zin van het hier nog toepasselijke artikel 82, §2, tweede lid, Arbeidsovereenkomstenwet, ziet op de economische exploitatie-eenheid die de onderneming vormt, ongeacht de wijzigingen van haar bestuur of rechtskarakter (1) (2). (1) Zie concl. OM. (2) Artikel 82, §2, tweede lid, Arbeidsovereenkomstenwet voor de opheffing ervan door de wet van 26 december 2013. Thesaurus CAS: ARBEIDSOVEREENKOMST - EINDE - Opzegging Vrije woorden: Termijn - Zelfde werkgever - Begrip