Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180524.4 ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180524.4 Généré par l'IA

Belgian court clarifies that 'place of damage' under Art. 96(2) IPR means where the event directly caused harm, not the claimant's residence.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180524.4
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation clarified that the 'place where damage occurred' under Article 96(2) of the Belgian Intellectual Property Code must be interpreted in light of Article 5.3 of the Brussels I Regulation. The court rejected the argument that a claimant's residence constitutes the place of damage merely because financial losses were suffered there. Instead, the court held that jurisdiction exists only where the damaging event directly caused the harm to the claimant in that specific location.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 5.3 of the Brussels I Regulation; Article 96(2) of the Intellectual Property Code: The 'place where damage occurred' refers to the location where the event directly caused the harmful consequences, excluding the claimant's residence where only financial losses were felt.

Mots-clés

Généré par l'IA
Brussels I Regulation place of damage jurisdiction intellectual property direct causation claimant residence affaire pécuniaire atteinte astucieuse aux intérêts pécuniaires incompétence ratione loci

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 5.3 of the Brussels I Regulation
Thesaurus CAS: EUROPESE UNIE - VERDRAGSBEPALINGEN - Beginsels Vrije woorden: Artikel 5.3 EEX-Verordening - Hof van Justitie van de Europese Unie - Interpretatieve rechtspraak - Artikel 96, 2°, Wetboek IPR - Gevolg Wettelijke bepalingen: EEG-verordening - 22-12-2000 - Art. 5.3 Wet - 16-07-2004 - Art.
Article 96(2) of the Intellectual Property Code
5.3 Wet - 16-07-2004 - Art. 96, 2° - 31 ELI link Pub nr 2004009511
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240329.1F.3
Court allows tort claim for integral damages, affirming judge's equitable assessment power when exact calculation is impossible.
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.927
Court dismisses damages claim for educational delay due to missing response memorandum within statutory deadline.
ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.010
Court awards damages to association for illegal dual recognition of identical radio programs under media decree.
ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100514.3
Belgian tax court dismisses appeal; administrative rectification notices were properly motivated despite later tax classification changes.
ECLI:BE:CASS:1997:ARR.19970609.5
Court of Cassation dismisses appeal where workers' compensation presumption of causation was successfully rebutted by expert evidence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 Uit artikel 96, 2°, Wetboek IPR en de wetsgeschiedenis blijkt dat deze bepaling gebaseerd is op de interpretatieve rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie bij artikel 5.3 EEX - Verordening, thans artikel 7.2 Brussel Ibis Verordening (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: EUROPESE UNIE - VERDRAGSBEPALINGEN - Beginsels Vrije woorden: Artikel 5.3 EEX-Verordening - Hof van Justitie van de Europese Unie - Interpretatieve rechtspraak - Artikel 96, 2°, Wetboek IPR - Gevolg Wettelijke bepalingen: EEG-verordening - 22-12-2000 - Art. 5.3 Wet - 16-07-2004 - Art. 96, 2° - 31 ELI link Pub nr 2004009511

Fiche 2 Als plaats waar de schade is ingetreden krachtens artikel 96, 2°, Wetboek IPR, dat wordt uitgelegd in de zin van artikel 5.3 EEX - Verordening, moet worden begrepen de plaats waar de veroorzakende gebeurtenis rechtstreekse schadelijke gevolgen heeft gehad voor degene die hierdoor direct is benadeeld (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: EUROPESE UNIE - VERDRAGSBEPALINGEN - Beginsels Vrije woorden: Artikel 5.3 EEX-Verordening - Artikel 96, 2°, Wetboek IPR - Plaats waar de schade is ingetreden - Begrip Wettelijke bepalingen: EEG-verordening - 22-12-2000 - Art. 5.3 Wet - 16-07-2004 - Art. 96, 2° - 31 ELI link Pub nr 2004009511

Fiche 3 De plaats waar de schade is ingetreden krachtens artikel 96, 2°, Wetboek IPR, dat wordt uitgelegd in de zin van artikel 5.3 EEX - Verordening, doelt niet op de woonplaats van de verzoeker, enkel op grond dat hij aldaar financiële schade heeft geleden die voortvloeit uit een in een andere staat ingetreden en door hem geleden verlies van vermogensonderdelen; daarentegen hebben de gerechten van de woonplaats van de verzoeker rechtsmacht indien de schade aldaar rechtstreeks is ingetreden (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: EUROPESE UNIE - VERDRAGSBEPALINGEN - Beginsels Vrije woorden: Artikel 5.3 EEX-Verordening - Artikel 96, 2°, Wetboek IPR - Plaats waar de schade is ingetreden - Begrip Wettelijke bepalingen: EEG-verordening - 22-12-2000 - Art. 5.3 Wet - 16-07-2004 - Art. 96, 2° - 31 ELI link Pub nr 2004009511

Fiches 4 - 5 Conclusie van advocaat-generaal Van Ingelgem. Thesaurus CAS: EUROPESE UNIE - VERDRAGSBEPALINGEN - Beginsels Vrije woorden: Artikel 5.3 EEX-Verordening - Hof van Justitie van de Europese Unie - Interpretatieve rechtspraak - Artikel 96, 2°, Wetboek IPR - Gevolg Artikel 5.3 EEX-Verordening - Artikel 96, 2°, Wetboek IPR - Plaats waar de schade is ingetreden - Begrip