Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180517.9 ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180517.9 Généré par l'IA

Belgian court holds government need not prove facts for tax distinction if objective justification reasonably exists.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180517.9
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cour de cassation dismissed the applicant's challenge to the municipality's tax distinction, ruling that the government is not required to prove specific facts justifying the difference. The court reasoned that it suffices for a reasonable objective justification to exist or be possible for the distinction. Consequently, the burden of proof does not rest on the state to demonstrate concrete facts in every instance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 10, 11, and 172 of the Constitution of 1994; The government is not required to prove specific facts justifying a tax distinction, provided a reasonable objective justification exists or can be established.

Mots-clés

Généré par l'IA
fiscal equality principle objective justification burden of proof tax discrimination government justification reasonable existence municipal taxation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 10, 11, and 172 of the Constitution of 1994
GRONDWET - GRONDWET 1994 (ART. 100 TOT EINDE) - Artikel 172

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiches 1 - 3

In het kader van de beoordeling door de rechter of er voor een door de

overheid gemaakt onderscheid tussen belastingplichtigen een objectieve

en redelijke verantwoording bestaat, kan van die overheid niet worden

gevergd dat zij het bewijs moet leveren dat dit onderscheid of de afwezigheid

ervan berust op zekere en vaststaande feiten of dat het gemaakte onderscheid

noodzakelijk bepaalde gevolgen heeft; het volstaat dat in redelijkheid

blijkt dat er een objectieve verantwoording bestaat of kan bestaan voor

het gemaakte onderscheid (1). (1) Zie concl. OM.

Thesaurus CAS:

GEMEENTE-, PROVINCIE- EN PLAATSELIJKE BELASTINGEN - GEMEENTEBELASTINGEN

Vrije woorden:

Gemeente Koksijde - Belasting op de tweede verblijven - Milieubelasting

- Gelijkheidsbeginsel - Verschillende fiscale behandeling bepaalde categorieën

- Wijze van verantwoording

Wettelijke bepalingen:

Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Artt. 10, 11 en 172 - 30

ELI link Pub nr 1994021048

Thesaurus CAS:

BELASTING

Vrije woorden:

Gelijkheid inzake belastingen - Verschillende fiscale behandeling bepaalde

categorieën - Wijze van verantwoording

Wettelijke bepalingen:

Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Artt. 10, 11 en 172 - 30

ELI link Pub nr 1994021048

Thesaurus CAS:

GRONDWET - GRONDWET 1994 (ART. 100 TOT EINDE) - Artikel 172

Vrije woorden:

Fiscaal gelijkheidsbeginsel

Wettelijke bepalingen:

Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Artt. 10, 11 en 172 - 30

ELI link Pub nr 1994021048

Fiches 4 - 6

Conclusie van advocaat-generaal met opdracht Van der Fraenen.

Thesaurus CAS:

GEMEENTE-, PROVINCIE- EN PLAATSELIJKE BELASTINGEN - GEMEENTEBELASTINGEN

Vrije woorden:

Gemeente Koksijde - Belasting op de tweede verblijven - Milieubelasting

- Gelijkheidsbeginsel - Verschillende fiscale behandeling bepaalde categorieën

- Wijze van verantwoording

Thesaurus CAS:

BELASTING

Vrije woorden:

Gelijkheid inzake belastingen - Verschillende fiscale behandeling bepaalde

categorieën - Wijze van verantwoording

Thesaurus CAS:

GRONDWET - GRONDWET 1994 (ART. 100 TOT EINDE) - Artikel 172

Vrije woorden:

Fiscaal gelijkheidsbeginsel