Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180507.5 ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180507.5 Généré par l'IA

Court holds no mention or motive required in judgment when pronouncement is anticipated due to signing impossibility.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180507.5
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the objection regarding the formalities of an anticipated judgment pronouncement. The lower court had pronounced the decision early because the judge could not sign it on the originally scheduled date, yet failed to mention this in the written judgment or provide a motive. The court ruled that the statutory requirement for such mentions does not apply in this specific circumstance of signing impossibility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 770, § 1er, alinéa 1er du Code judiciaire: The requirement to mention the decision and its motive in the judgment does not apply when the pronouncement is anticipated due to the judge's inability to sign on the initial date.

Mots-clés

Généré par l'IA
anticipated judgment pronouncement signing impossibility judgment formalities motive requirement Code judiciaire Article 770 lower court error cassation review régularité de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 770, § 1er, alinéa 1er du Code judiciaire
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220328.3F.7
Belgian tax court rejects appeal claiming double taxation on foreign income exempted by treaty.
ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210625.1N.11
Belgian court quashed appeal ruling on tax exemption for UAE board fees due to lack of local tax.
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180123.7
Belgian court rules that civil claims in criminal proceedings are not 'verdicts on objection' under Article 4, Section 11 of the Code of Criminal Procedure.
ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200608.3F.1
Court dismisses appeal arguing voluntary asset sale in reorganization plan differs from judicial transfer under Belgian law.
ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200924.1F.4
Constitutional court referral regarding majority vote selling common parts violating minority property rights.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 Il ne suit pas de l'article 770, § 1er, alinéa 1er, du Code judiciaire que le juge, qui décide d'anticiper la prononciation, doive faire mention de cette décision dans le jugement et en indiquer le motif ni que celui-ci doit tenir dans l'impossibilité pour le juge de signer le jugement à la date initialement prévue (1). (1) Voir les concl. du MP. Thésaurus Cassation: JUGEMENTS ET ARRETS - MATIERE CIVILE - Généralités Mots libres: Jugement - Prononcé - Anticipation - Mention - Formalités - Conditions

Fiche 2 Conclusions de l'avocat général Genicot. Thésaurus Cassation: JUGEMENTS ET ARRETS - MATIERE CIVILE - Généralités Mots libres: Jugement - Prononcé - Anticipation - Mention - Formalités - Conditions