Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180412.2 ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180412.2 Généré par l'IA

Court dismisses appeal for lack of interest when lower court corrects a non-signature defect without ruling on nullity.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20180412.2
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal due to a lack of legal interest. The lower court had corrected a defect where the expert's report was not signed, but it did not explicitly rule on the nullity of the decision. The appellant argued the defect should have been addressed, but the court held that since the lower court's decision was substantively correct and did not rely on the nullity, the appeal could not lead to cassation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 862, § 1, 2° of the Judicial Code; Art. 864 of the Judicial Code; An appeal is inadmissible for lack of interest if the contested decision is legally sound based on a substituted reason, even if the original defect was not explicitly ruled upon.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of interest substituted reasons expert report nullity cassation appeal Judicial Code procedural defect legal interest absence de signature

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 862, § 1, 2° of the Judicial Code
(2) Art. 862 Gerechtelijk Wetboek vóór de opheffing ervan bij art.
Art. 864 of the Judicial Code
24 Wet 19 oktober 2015; Art. 864 Gerechtelijk Wetboek vóór de vervanging ervan, met opheffing van het tweede lid, bij art.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Cass. 23 maart 2012, AR D.11.0002.F
OM; zie tevens Cass. 23 maart 2012, AR D.11.0002.F ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120323.3 , AC 2012, nr.193; Cass.
Cass. 26 september 2008, AR C.07.0416.N
23 maart 2012, AR D.11.0002.F ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120323.3 , AC 2012, nr.193; Cass. 26 september 2008, AR C.07.0416.N ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080926.5 , AC 2008, nr.
Cass. 22 april 2005, AR C.04.0194.N
510; Cass. 22 april 2005, AR C.04.0194.N ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050422.7 , AC 2005, nr.
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150416.1
Belgian court overturns insurance ruling on temporary disability damages and household loss valuation methods.
ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150327.4
Belgian court dismisses appeal, ruling professional advance tax claims are not bankruptcy mass debts.
ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220203.1N.1
Court holds that expert mission wording alone does not prove judicial delegation; full context required.
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20191014.1
Court of Cassation confirms judges are not bound by expert reports and retain full evidentiary assessment power.
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.533
Belgian court dismisses planning permit appeal due to missing detailed site plans submitted within statutory deadlines.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 De dekking van de nietigheid ingevolge de niet-ondertekening van het verslag van de gerechtsdeskundige was verworven van zodra een vonnis of arrest op tegenspraak was gewezen, behalve datgene dat enkel een maatregel van inwendige aard inhield, zonder dat bedoelde nietigheid was voorgedragen of ambtshalve was uitgesproken (1) (2). (1) Zie concl. OM. (2) Art. 862 Gerechtelijk Wetboek vóór de opheffing ervan bij art. 24 Wet 19 oktober 2015; Art. 864 Gerechtelijk Wetboek vóór de vervanging ervan, met opheffing van het tweede lid, bij art. 25 Wet 19 oktober 2015. Thesaurus CAS: DESKUNDIGENONDERZOEK Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Gerechtsdeskundige - Niet-ondertekening van het verslag

- Nietigheid - Dekking - Voorwaarde Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 09-10-1967 - Artt. 862, § 1, 2°, 864, eerste en tweede lid, en 978, § 1, tweede lid

Fiches 2 - 3 Niet ontvankelijk, bij gebrek aan belang, is het cassatiemiddel dat, al ware het gegrond, niet tot cassatie kan leiden, doordat de bestreden beslissing op grond van een door het Hof in de plaats gestelde reden naar recht verantwoord is (1). (1) Zie concl. OM; zie tevens Cass. 23 maart 2012, AR D.11.0002.F ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120323.3 , AC 2012, nr.193; Cass. 26 september 2008, AR C.07.0416.N ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080926.5 , AC 2008, nr. 510; Cass. 22 april 2005, AR C.04.0194.N ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050422.7 , AC 2005, nr. 238. Thesaurus CAS: CASSATIEMIDDELEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Belang Vrije woorden: Substitutie van motieven - Ontvankelijkheid Thesaurus CAS: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - ALGEMEEN Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Substitutie van motieven - Cassatiemiddel - Ontvankelijkheid

Fiches 4 - 6 Conclusie van advocaat-generaal Vandewal. Thesaurus CAS: DESKUNDIGENONDERZOEK Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Gerechtsdeskundige - Niet-ondertekening van het verslag

- Nietigheid - Dekking - Voorwaarde Thesaurus CAS: CASSATIEMIDDELEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Belang Vrije woorden: Substitutie van motieven - Ontvankelijkheid Thesaurus CAS: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - ALGEMEEN Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Substitutie van motieven - Cassatiemiddel - Ontvankelijkheid

Annotaties Publicaties: Tijdschrift voor Procesrecht en Bewijsrecht [P&B] - TOREMANS, Tom; Noot "De nietigheid van het niet-ondertekende eindverslag van de gerechtsdeskundige voor en na Potpourriwet I" - 2019, nr. 2, p. 55-58.