Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20180328.3 ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20180328.3 Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed due to the prosecution's voluntary withdrawal of the case.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20180328.3
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the prosecution's appeal against the second-instance judgment to be withdrawn. The prosecutor voluntarily abandoned the legal challenge, leaving the lower court's decision in force. Consequently, the court dismissed the appeal and assigned the associated costs to the State.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 410 § 1 n. 2 of the Code of Criminal Procedure; The prosecution may withdraw an appeal, resulting in the dismissal of the appeal and the maintenance of the lower court's judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal withdrawal prosecution desistance Code of Criminal Procedure dismissal of appeal State costs allocation détournement de fonds affiliation aux caisses indemnité et frais

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 410 § 1 n. 2 of the Code of Criminal Procedure
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241016.2F.16
Belgian court rejects appeal on detention renewal timing, ruling effective date follows prior order expiration.
ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19991215.4
Belgian court rejects appeal on fraudulent insolvency charge, ruling mental intent is not required for the crime.
ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250205.2F.9
Cassation court dismisses appeals on procedural imprecision and insufficient evidence of money laundering intent.
ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20081020.7
Belgian court rejects appeal claiming excessive delay prevented full civil compensation in criminal case.
ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100504.10
Belgian court quashes appeal ruling for fair trial violation when conviction relies on unexamined electronic evidence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° P.18.0127.F

LE PROCUREUR DU ROI DE BRUXELLES,

demandeur en cassation,

contre

D. C.

prévenu,

défendeur en cassation.

I. LA PROCÉDURE DEVANT LA COUR

Le pourvoi est dirigé contre un jugement rendu le 8 novembre 2017 par le tribunal correctionnel francophone de Bruxelles, statuant en degré d'appel.

Le conseiller Françoise Roggen a fait rapport.

L'avocat général Michel Nolet de Brauwere a conclu.

II. LA DÉCISION DE LA COUR

Le demandeur se désiste de son pourvoi.

PAR CES MOTIFS,

LA COUR

Décrète le désistement du pourvoi ;

Laisse les frais à charge de l'Etat.

Lesdits frais taxés à la somme de vingt-neuf euros septante centimes dus.

Ainsi jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre, à Bruxelles, où siégeaient Benoît Dejemeppe, président de section, Françoise Roggen, Eric de Formanoir, Tamara Konsek et Frédéric Lugentz, conseillers, et prononcé en audience publique du vingt-huit mars deux mille dix-huit par Benoît Dejemeppe, président de section, en présence de Michel Nolet de Brauwere, avocat général, avec l'assistance de Tatiana Fenaux, greffier.

T. Fenaux F. Lugentz T. Konsek

E. de Formanoir F. Roggen B. Dejemeppe

Document PDF ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20180328.3