Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2017:CONC.20170907.2 ECLI:BE:CASS:2017:CONC.20170907.2 Généré par l'IA

Court dismisses appeal regarding insufficient justification for public utility expropriation under strict necessity rule.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2017:CONC.20170907.2
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against a decision confirming the validity of an expropriation order. The applicant argued the administrative act lacked sufficient motivation regarding the strict necessity of the measure. The court held that the lower court correctly assessed whether the motivation met legal requirements without overstepping its bounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 1(1) First Additional Protocol to the ECHR; Article 16 Constitution; Article 3 Law of 29 July 1991: Expropriation for public utility requires strict necessity, and the decision must be adequately motivated by weighing policy options based on factual grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation public utility strict necessity requirement adequate motivation duty administrative decision review proportionality principle renonciation à l'expropriation bien exproprié expropriation préventive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1(1) First Additional Protocol to the ECHR
Article 16 of the Constitution
Article 3 of the Law of 29 July 1991 on the Motivation of Administrative Acts
Généré par l'IA
ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.664
Het beroep, ingesteld op 5 februari 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van 24 november 2015 van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur ―houdende de machtiging tot onteigening verleend aan het Autonoom Gemeentebedrijf Stadsontwikkeling Aalst voor de onroerende goederen gelegen in Aalst, vermeld op het onteigeningsplan, ter realisatie van fase 1 (noordelijk deel) van het bedrijventerrein Siezegemkouter‖.
ECLI:BE:CASS:1979:ARR.19790920.7
Belgian court holds Article 31 of the 1962 Urbanism Law prohibits considering regional plan impacts for expropriation compensation calculation.
ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20221209.1N.8
Third-party objection allowed for beneficiary of sale promise under ECHR Art. 1 property protection.
ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.249.874
Belgian court dismisses appeal against preliminary expropriation plan as it lacks immediate legal consequences.
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.735
Administrative appeal dismissed for non-payment of court fees under Article 46 of the 2017 Rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 Uit artikel 1, eerste lid, van het Eerste Aanvullend Protocol bij het EVRM en artikel 16 Grondwet volgt dat een onteigening ten algemene nutte slechts kan plaatsvinden indien zij strikt noodzakelijk is, zodat de onteigenende overheid aldus dient te onderzoeken of zij het onteigeningsdoel kan verwezenlijken zonder een onteigening uit te voeren (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ONTEIGENING TEN ALGEMENEN NUTTE Vrije woorden: Voorwaarden - Strikte noodzakelijkheid - Gevolg

Fiche 2 Een afdoende motivering zoals bedoeld in artikel 3 van de wet Motivering Bestuurshandelingen, houdt in dat de beslissing door de motivering moet worden gedragen, zodat in verband met onteigeningen de motivering moet vermelden waarom de onteigening noodzakelijk is, hetgeen impliceert dat de motivering moet berusten op werkelijke feiten, dat uit de motivering een redelijk verband tussen de voorgenomen onteigening en het vooropgestelde doel kan worden afgeleid en dat, naargelang het geval, uit die motivering blijkt dat de genomen beleidsopties afgewogen werden (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ONTEIGENING TEN ALGEMENEN NUTTE Vrije woorden: Beslissing tot onteigening - Motivering - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Wet - 29-07-1991 - Artt. 2 en 3 - 36 ELI link Pub nr 1991000416

Fiche 3 Het staat aan de feitenrechter te oordelen of de motivering afdoende is, waarbij hij evenwel niet het wettelijk begrip van de motiveringsplicht van de overheid mag schenden (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ONTEIGENING TEN ALGEMENEN NUTTE Vrije woorden: Beslissing tot onteigening - Motivering - Beoordeling door de feitenrechter

- Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Wet - 29-07-1991 - Artt. 2 en 3 - 36 ELI link Pub nr 1991000416

Fiches 4 - 6 Conclusie van advocaat-generaal Mortier. Thesaurus CAS: ONTEIGENING TEN ALGEMENEN NUTTE Vrije woorden: Voorwaarden - Strikte noodzakelijkheid - Gevolg Beslissing tot onteigening - Motivering - Draagwijdte Beslissing tot onteigening - Motivering - Beoordeling door de feitenrechter

- Draagwijdte