Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CASS:2017:CONC.20170619.2 ECLI:BE:CASS:2017:CONC.20170619.2 Généré par l'IA

Social benefits denied when studies prevent work availability despite market employment unavailability.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2017:CONC.20170619.2
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal regarding a social beneficiary denied unemployment benefits due to ongoing studies. The applicant argued that studies preventing work availability constituted a valid equity reason under Article 3, Section 5, of the 2002 law, even if they also prevented market employment availability under the 1991 Royal Decree. The court held that while the lower court must assess such equity reasons factually, the beneficiary cannot claim unemployment benefits when studies simultaneously block both work availability and market employment conditions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 3, Section 5 and 6, Section 1 of the Law of 26 May 2002; Articles 56 to 59decies of the Royal Decree of 25 November 1991: Studies preventing work availability may constitute an equity reason for benefit denial even if they also prevent market employment availability, provided the beneficiary cannot meet the exemption conditions of Article 93 of the said Decree.

Mots-clés

Généré par l'IA
social benefits eligibility unemployment allowance denial work availability requirement equity reason assessment student employment status aptitude restreinte au placement suffisance des recherches d'emploi allocations de formation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 3, Section 5 of the Law of 26 May 2002
à travailler au sens de l'article 3, 5°, de la loi du 26 mai 2002
Articles 56 to 59decies of the Royal Decree of 25 November 1991
Article 93 of the Royal Decree of 25 November 1991
du chômage alors que les conditions prévues par l'article 93 de
Article 3, Section 6, Paragraph 1 of the Law of 26 May 2002
à travailler au sens de l'article 3, 5°, de la loi du 26 mai 2002
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1

Des études qui empêchent l'assuré social d'être disposé

à travailler au sens de l'article 3, 5°, de la loi du 26 mai 2002

sont susceptibles de constituer une raison d'équité au sens de

cette disposition même si elles l'empêchent simultanément d'être

disponible pour le marché de l'emploi au sens des articles 56 à

59decies de l'arrêté royal du 25 novembre 1991 portant réglementation

du chômage alors que les conditions prévues par l'article 93 de

cet arrêté royal pour la dispense de cette condition du droit aux allocations

de chômage ne sont pas réunies; lorsque ces études constituent également

dans ces circonstances une raison d'équité, ce qu'il revient

au juge du fond d'apprécier en fait, l'assuré social qui poursuit

les études n'a pas de droit aux allocations de chômage à faire

valoir au sens de l'article 3, 6° (1). (1) Voir les concl. du MP.

Thésaurus Cassation:

AIDE SOCIALE (CENTRES PUBLICS D')

Mots libres:

Droit à l'intégration sociale - Condition d'octroi - Etre

disposé à travailler - Empêchement - Etudes - Raison d'équité

- Faire valoir son droit aux allocations de chômage - Conséquences

Fiche 2

Conclusions de l'avocat général Genicot.

Thésaurus Cassation:

AIDE SOCIALE (CENTRES PUBLICS D')

Mots libres:

Droit à l'intégration sociale - Condition d'octroi - Etre

disposé à travailler - Empêchement - Etudes - Raison d'équité

- Faire valoir son droit aux allocations de chômage - Conséquences