Court rejects appeal allowing contractual liquidated damages and post-termination fees under civil code resolution rules.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation unanimously rejected the appeal filed by the service provider against the lower court's decision. The appellants argued that contractual clauses regarding liquidated damages and future transaction fees were incompatible with the retroactive annihilation of the contract under Article 1184 of the Civil Code. The court held that contractual provisions regulating the consequences of resolution remain valid and can apply even after the contract is dissolved, provided they do not contradict the statutory rule.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 1184 du Code civil; Article 7.3 et 7.4 des conditions générales: Contractual clauses governing the consequences of resolution remain effective and do not violate the statutory rule of retroactive annihilation if they regulate post-termination rights.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
N° C.17.0234.N
1. G.L.,
2. GROUP GL INTERNATIONAL, société anonyme,
Me Huguette Geinger, avocat à la Cour de cassation,
contre
SDM CORPORATE FINANCE GROUP, société anonyme,
Me Johan Verbist, avocat à la Cour de cassation,
en présence de
BUDGETSLAGER, société anonyme.
I. La procédure devant la Cour
Le pourvoi en cassation est dirigé contre l'arrêt rendu le 24 septembre 2015 par la cour d'appel d'Anvers.
Par ordonnance du 11 septembre 2017, le premier président a renvoyé la cause devant la troisième chambre.
Le président de section Eric Dirix a fait rapport.
L'avocat général Henri Vanderlinden a conclu.
II. Le moyen de cassation
Dans la requête en cassation, jointe au présent arrêt en copie certifiée conforme, les demandeurs présentent un moyen.
III. La décision de la Cour
Quant à la seconde branche :
1. L'article 7.4 des « conditions générales » du « contrat de louage de services » prévoit, en cas de rupture intempestive par les mandants, des « dommages-intérêts forfaitaires » fixés aux honoraires contractuellement prévus. L'article 7.3 stipule que la défenderesse a droit aux honoraires contractuels pour les contreparties qu'elle a apportées et avec lesquelles les demandeurs établissent des contacts « qui débouchent [après l'expiration du contrat] sur un contrat de cession d'actions ».
2. En considérant que l'article 7.3 s'applique également en cas de résolution du contrat, les juges d'appel n'ont pas donné des articles 7.3 et 7.4 une interprétation inconciliable avec leurs termes.
Le moyen, en cette branche, ne peut être accueilli.
Quant à la troisième branche
3. L'article 7.3 dispose que la défenderesse a droit aux honoraires contractuels pour les contreparties qu'elle a apportées pendant la durée du contrat « si, dans un délai de 12 mois civils après l'expiration du contrat, des contacts sont établis avec un candidat acheteur [...] qui débouchent sur un contrat de cession ».
4. En considérant qu'il suffit que les négociations soient menées par les mandants pendant la période de 12 mois susmentionnée sans qu'il soit requis que le contrat soit également conclu au cours de cette période, les juges d'appel n'ont pas donné de cette disposition du contrat une interprétation inconciliable avec ses termes.
Le moyen, en cette branche, ne peut être accueilli.
Quant à la première branche
5. La règle que la résolution d'un contrat synallagmatique en vertu de l'article 1184 du Code civil entraîne, en principe, l'anéantissement du contrat avec effet rétroactif n'exclut pas que les clauses contractuelles qui ont pour objet de régler les conséquences de la résolution entre les parties continuent à produire leur effet.
6. Ainsi, sur la base de leur considération, vainement critiquée par les deuxième et troisième branches du moyen, que l'article 7.3 des ‘conditions générales' du ‘contrat de louage de services' s'applique « dans tous les cas, quel qu'ait été le motif de la rupture du contrat », les juges d'appel ont pu, sans violer l'article 1184 du Code civil, décider qu'après la résolution du contrat, la défenderesse pouvait avoir droit à des honoraires dus en vertu de l'article 7.3 pour des candidats acheteurs qu'elle avait apportés et avec lesquels un contrat de cession était conclu par les demandeurs après l'expiration du contrat.
Le moyen, en cette branche, ne peut être accueilli.
Par ces motifs,
La Cour,
statuant à l'unanimité,
Rejette le pourvoi ;
Condamne les demandeurs aux dépens.
Ainsi jugé par la Cour de cassation, troisième chambre, à Bruxelles, où siégeaient le président de section Eric Dirix, président, les conseillers Koen Mestdagh et Geert Jocqué, et prononcé en audience publique du vingt-trois octobre deux mille dix-sept par le président de section Eric Dirix, en présence de l'avocat général Henri Vanderlinden, avec l'assistance du greffier Mike Van Beneden.
Traduction établie sous le contrôle du président de section Christian Storck et transcrite avec l'assistance du greffier Lutgarde Body.
Le greffier, Le président de section,
Document PDF ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20171023.1